Статья 90 Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Комментарий к статье.

Комментируемая статья предусматривает основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям комментируемой статьи основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка <1>.

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

Согласно ч. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных данной статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет <1>.

———————————

<1> Собрание законодательства РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.О. на нарушение его конституционных прав ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 24 сентября 2012 г. N 1788-О указал следующее: «Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности — в силу его имущественного положения — исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); с учетом этого статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.

При этом в силу части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 90 ГПК Российской Федерации, согласно которой основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в системной связи с другими положениями гражданского процессуального законодательства, а также с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе» <1>.

———————————

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1788-О.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 9 февраля 2012 г.), «положения пункта 2 статьи 333.20 и пункта 1 статьи 333.41 НК РФ позволяют суду (судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя. Вместе с тем указанные положения не препятствуют суду (судье) удовлетворить ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием у данного лица реальной возможности для ее уплаты в день, в который поданные заявления в силу части 6 статьи 260 ГПК РФ подлежат немедленному рассмотрению и разрешению, то есть в случае, когда кредитные организации уже не работают, а платежные терминалы и банкоматы отсутствуют или не действуют. Иное создавало бы препятствия для реализации заявителем своего права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации» <1>.

———————————

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 6.

• Глава 7 ГПК РФ: Судебные расходы
• ГПК РФ
• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
• Закон