Судебная практика по договорным спорам

Интересы доверителя были полностью защищены. По результатам рассмотрения нами подготовленной апелляционной жалобы по делу №06АП-967/2026 Шестой арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа в полном объеме и принял новый судебный акт. В результате удалось предотвратить взыскание с предпринимателя задолженности, пеней и неустойки на общую сумму свыше 3,4 млн рублей. Особенностью данного проекта стало то, что положительный результат был достигнут исключительно за счет подготовленной нашей фирмой апелляционной жалобы без нашего участия в судебном заседаниии.

Защищали интересы индивидуального предпринимателя по спору с энергоснабжающей организацией о взыскании задолженности за электроэнергию, пеней и неустойки. Доверитель обратился к нам после проигрыша дела в Арбитражном суде Чукотского автономного округа, которым с него было взыскано более 3,4 млн рублей.

В рамках отдельного поручения нами была подготовлена апелляционная жалоба без последующего нашего участия в качестве представителя в судебном заседании апелляционной инстанции. Провели анализ решения суда первой инстанции, нормативного регулирования тарифообразования, законодательства о субъектах малого предпринимательства и актуальной практики Верховного Суда РФ. В жалобе была сформирована правовая позиция о наличии у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства и праве на применение льготного тарифа на электроэнергию.

Сложность заключалась в том, что суд первой инстанции полностью удовлетворил требования энергоснабжающей организации и признал обоснованным применение повышенного тарифа на электроэнергию. Основным доводом суда стало отсутствие сведений о предпринимателе в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Требовалось доказать, что статус субъекта малого предпринимательства определяется не наличием записи в реестре, а фактическим соответствием установленным законом критериям. Дополнительно необходимо было обосновать неправильное применение судом норм материального права и обратить внимание апелляционного суда на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным вопросам.

Интересы доверителя были полностью защищены в судебном порядке. Тушинский районный суд г. Москвы по делу № 02-5360/2025 под председательством судьи Изотова Е.В. удовлетворил исковые требования нашего доверителя в полном объеме. Суд взыскал с подрядчика денежные средства, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя. Общий размер взыскания превысил 1,3 млн рублей.

Защищали интересы потребителя по спору о взыскании денежных средств за неисполненный договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Подготовили исковое заявление о защите прав потребителя, собрали доказательства оплаты по договору, проанализировали условия договора, сроки изготовления мебели и переписку сторон. Дополнительно сформировали правовую позицию о возврате уплаченных денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за отказ исполнителя добровольно удовлетворить законные требования потребителя.

Сложность заключалась в том, что исполнитель получил от заказчика более 927 000 рублей, однако к выполнению обязательств фактически не приступил, мебель не изготовил и не передал заказчику в согласованные сроки. Дополнительно требовалось подтвердить факт существенного нарушения условий договора, доказать отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика и обеспечить взыскание не только оплаченных денежных средств, но и предусмотренных законодательством о защите прав потребителей санкций.

Интересы доверителя были полностью защищены в судебном порядке. Суд удовлетворил требования нашего доверителя и взыскал с ООО «Транс Финанс» денежные средства в размере 780 000 рублей за некачественно оказанные юридические услуги.

Защищали интересы доверителя по спору с ООО «Транс Финанс», связанному с некачественным оказанием юридических и консалтинговых услуг. Подготовили исковое заявление о взыскании денежных средств по договору оказания услуг от 24.12.2021 № 12412, провели анализ условий договора, переписки сторон и фактически оказанных услуг. Дополнительно сформировали правовую позицию о ненадлежащем исполнении обязательств по сопровождению регистрации компании в Гонконге и открытию банковских счетов в Китае и Европе, а также представляли интересы доверителя в суде.

Сложность заключалась в необходимости подтвердить факт ненадлежащего оказания консалтинговых и юридических услуг по международному сопровождению бизнеса, включая создание иностранной компании и открытие зарубежных банковских счетов. Дополнительно требовалось доказать несоответствие результата услуг условиям договора и опровергнуть доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств.

Интересы доверителя были полностью защищены в судебном порядке. Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 3,2 млн рублей по договору купли-продажи, признав доводы истца необоснованными. Нам удалось исключить применение финансовых санкций к доверителю и предотвратить взыскание заявленной суммы.

Защищали интересы ответчика по спору, связанному с взысканием денежных средств по договору купли-продажи, подготовили возражения на исковые требования, провели анализ условий договора, финансовых документов и обстоятельств исполнения обязательств сторонами. Дополнительно сформировали правовую позицию об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы и представляли интересы доверителя в суде.

Сложность заключалась в необходимости опровергнуть требования истца о взыскании значительной денежной суммы по договору купли-продажи и подтвердить отсутствие нарушений со стороны доверителя. Дополнительно требовалось провести детальный анализ исполнения обязательств по сделке, финансовых расчетов между сторонами и исключить риск взыскания многомиллионной задолженности.

Интересы доверителя были полностью защищены в арбитражном суде. В ходе рассмотрения дела № 21АП-3612/2020 Арбитражный суд г. Севастополя под председательством судьи Рыбина С. А. полностью отменил решение суда первой инстанции. Нам удалось снизить размер задолженности с 8 620 628 рублей до 3 997 441 рубля и добиться подписания мирового соглашения между сторонами.

Защищали интересы доверителя по спору, связанному с взысканием задолженности по договору генерального подряда и его расторжением. Подготовили апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, провели анализ договорной документации, расчетов задолженности и обстоятельств исполнения обязательств сторонами. Дополнительно сформировали правовую позицию по снижению размера требований и сопровождали переговоры сторон о заключении мирового соглашения.

Сложность заключалась в том, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с доверителя значительную сумму задолженности по генподрядному договору. Дополнительно требовалось добиться отмены неблагоприятного судебного акта, оспорить размер заявленной задолженности и минимизировать финансовые последствия для доверителя в рамках апелляционного рассмотрения дела.