Статья 123 Надлежащее извещение

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

2. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

4. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса;

7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
(п. 7 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

5. В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Комментарий к статье.

1. К числу условий, гарантирующих информирование лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, относятся также особые правила определения, надлежащим ли образом участник дела извещен. При этом правила о надлежащем извещении учитывают интересы не только адресата, но и других лиц, участвующих в деле <123>.

———————————

<123> См.: Ярков В.В. Арбитражный процесс / Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2010 // https://lawbook.online/arbitrajnyiy-protsess-rossii/pravila-nadlejaschem-izveschenii-18125.html.

По общему правилу, установленному ч. 1 комментируемой статьи, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает:

а) либо сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ;

б) либо иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

2. В силу ч. 2 комментируемой статьи гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено:

а) либо лично данному гражданину;

б) либо совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином.

При этом факт вручения обязательно должен быть удостоверен путем расписки на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Для целей применения указанных положений следует учесть, что факт совместного проживания совершеннолетнего лица, которому вручено судебное извещение, с гражданином, которому адресовано данное судебное извещение, может подтверждаться документом, в котором указана регистрация по месту жительства, либо явствовать из обстановки, в которой вручается такое судебное извещение <124>.

———————————

<124> См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

3. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, филиалу или представительству юридического лица, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (ч. 3 ст. 123, п. 4 ч. 4 ст. 123 АПК РФ). Полномочие лица на получение корреспонденции может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию (например, это секретарь, сотрудник канцелярии).

Судебное извещение может быть также вручено лицу, уполномоченному индивидуальным предпринимателем на получение корреспонденции, применительно к ч. 3 ст. 123 АПК РФ <125>.

———————————

<125> См.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

4. Положения ч. 4 комментируемой статьи затрагивают вопросы признания факта надлежащего уведомления, когда судебное извещение не было получено адресатом. То есть закреплены случаи, при которых фактическое неполучение адресатом копии судебного акта приравнивается к надлежащему извещению (считается доставленным, так называемое «юридическое извещение») и не препятствует проведению судебного разбирательства или совершению отдельного процессуального действия.

Случай первый — адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом (п. 1 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Суд направил ответчику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, в договоре купли-продажи, в представленной выписке из ЕГРЮЛ и в кассационной жалобе ответчика определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания, определение о назначении дела к судебному разбирательству и определение об отложении рассмотрения дела. Однако орган связи не вручил адресату ни одно из названных почтовых отправлений и возвратил их в арбитражный суд в связи с отказом адресата от получения судебной корреспонденции, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, применительно к п. 1 ч. 4 ст. 123 АПК РФ такое лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, поскольку отказ адресата от получения копии судебного акта зафиксирован органом почтовой связи (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.01.2010 по делу N А79-8667/2009).

Случай второй — несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Случай третий — копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Пленум ВАС РФ уточнил <126>, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

———————————

<126> См.: п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Так, из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 08.06.2016, которым на 04.08.2016 назначено предварительное судебное заседание, направлено ответчику по его юридическому адресу, в материалы дела вернулся конверт с отметкой Почты России «Отсутствие адресата по указанному адресу». Копия Определений АС Челябинской области об отложении судебного разбирательства от 04.08.2016, от 25.08.2016, 29.09.2016 направлялись судом ответчику по адресу: Челябинск, ул. Героев Танкограда, 75 П, заказными письмами с уведомлениями. Однако указанные судебные извещения возвращены в Арбитражный суд Челябинской области без вручения с отметкой отделения почтовой связи: «Причина: отсутствие адресата по указанному адресу». Кроме того, судом первой инстанции в адрес ответчика была направлена телеграмма, согласно которой судебное заседание по указанному делу отложено на 18.08.2016 на 14 час. 40 мин. Однако, поданная телеграмма вернулась в Арбитражный суд Челябинской области с отметкой: «По указанному адресу нет такого учреждения». Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу по уважительным причинам ответчик не представил. Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не имеется (см. Постановление Восемнадцатого ААС от 24.01.2017 N 18АП-16482/2016 по делу N А76-12871/2016).

Случай четвертый — судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица (п. 4 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением АС Московской области заявление конкурсного управляющего должника принято к производству, назначено судебное заседание. Указанное определение было направлено ответчику по адресу нахождения его московского филиала. Почтовый конверт с указанным определением вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи «организация не выявлена». Поскольку определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству не было направлено ответчику по адресу его места нахождения, а направленная по адресу московского филиала ответчика корреспонденция не была вручена уполномоченному на получение корреспонденции лицу, то, по мнению суда кассационной инстанции, ответчик не может считаться надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. Таким образом, суд первой инстанции не принял всех необходимых мер для надлежащего извещения ответчика, и, рассмотрев спор в его отсутствие, лишил ответчика возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы (см. Постановление АС Московского округа от 15.04.2015 N Ф05-2231/2015 по делу N А41-6801/2013).

Случай пятый — судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле (п. 5 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена 27.12.2016 представителем финансового управляющего Коробова К.В. Колобковой Л.И., действующей на основании доверенности от 19.01.2016 N 206. Таким образом, в силу п. 5 ч. 4 ст. 123 АПК РФ финансовый управляющий считается извещенным надлежащим образом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, а риск последствий нереализации лицом своих процессуальных прав в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ возложен на данное лицо (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 22.02.2017 N Ф07-1761/2017 по делу N А56-71733/2015).

Случай шестой — имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. ч. 2 и 3 ст. 122 АПК РФ (п. 6 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции гр. Д. сообщено о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности, отложенного Определением суда от 17.11.2015 на 07.12.2015 на 09 часов 45 минут, телефонограммой, которая передана помощником судьи 17.11.2015 в 15 часов 08 минут и принята гр. Д. лично. В этом случае лицо, гр. Д., считается надлежаще извещенным в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.2016 N Ф04-3315/2016 по делу N А45-19618/2012).

5. Частью 5 комментируемой статьи определено, что если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Так, материалами дела установлено, что согласно адресной справке УФМС по Республике Мордовия гр. С. снят с регистрационного учета по месту жительства. Данный факт подтверждает и письмо УФМС по Республике Мордовия, в котором также указано, что гражданин С. при снятии с учета указал новый адрес предполагаемой регистрации. Доказательства того, что гр. С. прошел регистрацию по новому месту жительства, не представлены. При этих обстоятельствах суды правомерно направляли извещения о времени и месте судебного разбирательства по последним известным им адресам. Почтовые уведомления возвращались в суды с отметкой по первому адресу «отсутствие адресата», по второму адресу — «истек срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении гр. С. о времени и месте судебного разбирательства (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.09.2013 по делу N А39-1008/2011).

В п. 33 Постановления от 27.06.2017 N 23 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в отсутствие достоверных сведений о месте нахождения иностранного лица, участвующего в деле, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его нахождения или месту жительства ответчика (третьего лица) (ч. 5 ст. 123, п. 3 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 253 АПК РФ).

При отсутствии таких сведений, возникновении у суда сомнений в их достоверности надлежащим извещением считается направление извещений по адресам, известным суду. При этом суд может предложить истцу представить сведения из торговых реестров стран с указанием места нахождения иностранных лиц, участвующих в деле, и (или) совершить отдельное процессуальное действие с занесением его в протокол предварительного судебного заседания, заключающееся в осмотре открытой информации в сети Интернет, размещенной на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащей сведения о регистрации юридических лиц, с последующей распечаткой этих сведений и осуществлением их перевода на русский язык.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями