Статья 14 Самозащита гражданских прав

Допускается самозащита гражданских прав.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Комментарий к статье.

Самозащита, как способ защиты гражданских прав, о котором идет речь в комментируемой статье, является одним из новых для российского гражданского законодательства способов защиты гражданских прав.
Характерным для самозащиты является то, что данный способ защиты гражданских прав применяется управомоченным лицом самостоятельно, без обращения в государственные или иные органы, наделенные полномочиями по защите гражданских прав. При этом круг таких органов, обращение к которым при самозащите недопустимо, ограничен лишь органами, действующими в рамках судебной или административной формы защиты нарушенных гражданских прав, т.е. судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами, а также вышестоящими органами (их должностными лицами) по отношению к допустившим правонарушение организациям и должностным лицам.
В комментируемой статье установлен общий принцип соразмерности способа самозащиты нарушению прав. В частности, такая самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный. (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Примерами правомерной самозащиты, когда ее способы соразмерны нарушению и не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, являются действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Соразмерность действий лица, действующего в состоянии необходимой обороны, нарушению определяется через оценку выбора средств защиты, своевременности и интенсивности их применения, а также через сопоставление размера причиненного и предотвращенного вреда.
Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, не подлежит возмещению (ст. 1066 ГК РФ). Соответственно если пределы необходимой обороны превышены, то вред возмещается.
Примером самозащиты, осуществляемой субъектами предпринимательской деятельности, в отношениях, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора), является отказ допустить должностных лиц государственных органов к проведению проверки, если их полномочия надлежащим образом не оформлены. Так, в соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Данное решение обязательно должно быть оформлено по установленной форме и содержать целый ряд указанных в законе сведений.

1. Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения. При этом возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. Особо оговаривается, что при выборе способа самозащиты лицо не имеет права выйти за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения.

По смыслу ст. 12 ГК РФ и комментируемой статьи самозащита гражданских прав может выражаться в том числе в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя в том случае, если она обладает признаками необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ).

Обычно примерами самозащиты выступают установка решеток на окнах, подключение охранной сигнализации, заведение сторожевых собак, клеймение домашнего скота, индивидуализация (маркировка) спортивного инвентаря и пр.

2. Несмотря на то что название статьи говорит нам о защите гражданских прав, речь может идти и об их охране. Понятия «защита гражданских прав» и «охрана гражданских прав», хотя и имеют различное значение, нередко смешиваются. К защите, как правило, прибегают в случае нарушения прав, их оспаривания или угрозы нарушения прав. Охрана прав существует постоянно. Ее цель — обеспечить осуществление гражданских прав и не допустить их нарушения <8>. Сама защита прав традиционно понимается как совокупность действий, направленных на предупреждение и пресечение нарушений субъективных гражданских прав, а также на обеспечение восстановления положения, существовавшего до нарушения права <9>.

———————————

<8> См.: Тархов В.А. Избранные труды. М.: Издательская группа «Юрист», 2008. С. 602; Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. С. 172.

<9> См., например: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2010. Часть первая. С. 389 (автор § 3 гл. 14 — М.В. Карпычев).

Самозащиту расценивают как неюрисдикционную форму защиты гражданских прав, т.е. самостоятельную, без обращения к государственным органам защиту.

Обращение к нотариусу можно расценивать и как самозащиту, и как охранительные меры в связи с тем, что при обращении к указанному лицу гражданские права могут:

— защищаться (уже нарушенные права, например, путем выдачи исполнительной надписи),

— охраняться от нарушений в будущем (например, путем удостоверения бесспорных прав и фактов, обеспечения доказательств и т.д.) <10>.

———————————

<10> См.: Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. С. 969.

Ряд ученых (например, В.А. Белов) к самозащите относит и меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав. Например, предъявление претензии, односторонний отказ от исполнения договора, поручение работы, не выполненной должником, другому лицу и требование от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ) и т.д.

Необходимо помнить, что выход за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права, или несоразмерность выбора способа самозащиты нарушению (например, гражданин полез к своему соседу по даче через забор воровать клубнику и задел за проволоку на заборе, которая была под напряжением, что нанесло существенный вред его здоровью) влекут за собой предусмотренную законодательством ответственность. Она может быть и административной (ст. 19.1 КоАП РФ), и уголовной (ст. 330 УК РФ).

3. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 20.11.2014 N 2718-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, статьями 6, 10 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— Определение КС РФ от 24.06.2014 N 1420-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Веста» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. п. 10).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями