Статья 1410 Автор селекционного достижения

Автором селекционного достижения признается селекционер -гражданин, творческим трудом которого создано, выведено или выявлено селекционное достижение. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на селекционное достижение, считается автором селекционного достижения, если не доказано иное.

Комментарий к статье.

Комментируемая статья содержит, по сути, две дефиниции, которые по воле законодателя перечислены с точки зрения логики в обратной последовательности. Для уяснения истинного смысла данной нормы, во-первых, обратим внимание на юридический факт — автором селекционного достижения считается лицо, указанное в данном статусе в заявке на выдачу патента. Это легальная презумпция права авторства гражданина (физического лица), которая действует до тех пор, пока этот статус не опровергнут в установленном законом порядке. Во-вторых, в данной статье предусмотрены условия признания физического лица селекционером, в своей совокупности образующие содержание понятия «селекционер», в частности творческий труд гражданина, посредством которого создано, выведено или выявлено селекционное достижение.

Учитывая, что определение творческого труда сформулировано в ст. 1228 ГК, законодатель не дублирует содержание данного термина применительно к селекционным достижениям. Вместе с тем в комментируемой статье перечислены такие способы осуществления творческого труда, как создание, выведение или выявление. Хотя определения данных терминов отсутствуют не только в данной статье, но и в ГК в целом, уяснение их смысла не требует специальных знаний. Так, в русском языке слово «создать» означает впервые сделать какой-либо объект существующим, т.е. придать ему объективно выраженную (материальную) форму. Термин «вывести» толкуется как синоним к словам «расплодить», «вырастить». Слово «выявление» означает «сделать явным, обнаружить, вскрыть».

Анализируя эти условия признания физического лица селекционером, можно сделать однозначный вывод, что создание и выведение являются способами творческого труда. По поводу третьего способа деятельности — выявления — в период разработки и принятия Закона о селекционных достижениях велась дискуссия о том, является ли такой способ деятельности творческим.

Главный аргумент «противников» признать выявление способом творческой деятельности состоял в том, что в природных условиях естественным отбором, включающим действие трех факторов (наследственность, изменчивость и выживаемость), создаются лишь виды растений и животных как форма существования материи. Этот процесс осуществляется без участия человека. В то же время получение сорта или породы — творческая научная деятельность человека, в результате которой образуются культуры растений и породы животных, имеющие искусственный характер происхождения, т.е. выведенные селекционерами. Такие объекты обладают свойством стабильности (сохранение наследственных признаков), которое позволяет растениям считаться сортом, а животным — породой.

С учетом изложенного предлагалось к сорту или породе относить только культурные растения или животных, которые получены в результате таких способов творческой научной деятельности, как выведение или создание. Соответственно, выявленные, т.е. обнаруженные, в природе ранее неизвестные виды растений и животных предлагалось исключить из объектов правового регулирования.

Позиция сторонников признания такого способа деятельности, как выявление, творческим была проста: уточненная редакция Женевской конвенции содержит более широкую трактовку понятия «сорт», а Россия готовится вступить в этот союз, поэтому наше законодательство необходимо приводить в соответствие с международными нормативными правовыми актами. В итоге в Закон о селекционных достижениях была внесена формулировка из Женевской конвенции, трактующая творческую деятельность как создание, выведение или выявление новых видов растений и животных.

Такая же норма воспроизведена в комментируемой статье ГК. К.В. Всеволожский отмечает, что диспозиция этой нормы построена на презумпции: пока не доказано иное, считается, что труд лица, указанного в качестве автора, по получению селекционного достижения носил «творческий» характер <1>. О презумпции авторства лица, указанного в заявке, пишет и Г.Н. Шевченко <2>.

———————————

<1> См.: Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2011. С. 503 (автор комментария к ст. 1409 ГК — К.В. Всеволожский).

<2> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2016. С. 595.

Таким образом, обнаружение в природе нового растения или животного по действующему законодательству квалифицируется как выявление охраняемого селекционного достижения, т.е. признается результатом интеллектуальной деятельности, хотя с юридической точки зрения такая находка может быть приравнена к открытию, которое в России не квалифицируется как интеллектуальная собственность.

Вместе с тем можно привести дополнительные аргументы в поддержку научной позиции о творческом характере такого способа труда селекционера, как выявление. Дело в том, что «случайно выявить» новый сорт растений или новую породу животного практически невозможно, так как для этого надо знать существующие сорта растений и породы животных, «увидеть» новизну и оригинальность «выявленного» объекта, а это предполагает большую творческую работу. Иными словами, выявление нового селекционного достижения представляет собой способ творческой, научно-исследовательской деятельности.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями