Москва, м. Беляево, Профсоюзная, дом 93А, офис 2Б
Записаться
на прием в офис
Пн-Пт с 11:00 до 17:00
Консультация онлайн
Вконтакте написать нам Max написать нам Telegram написать нам Яндекс бизнес написать нам
+7 (495) 532-54-57
+7 (926) 174-26-83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Статья 173. Решение о заключении или об изменении договора
Suvorov.Legal
Награда яндекс карт
Хорошее место
4.9
Выбор пользователей Яндекса
Яндекс Услуги
5.0
Google
4.9
2ГИС
5.0

Хотите получить юридическую консультацию от адвоката?

Подпишитесь на Телеграм-канал и задайте свой вопрос в чате

@suvorovlegal

Статья 173 Решение о заключении или об изменении договора

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Комментарий к статье.

Разрешая преддоговорный спор, суд устанавливает гражданские права и обязанности, облеченные в форму условий договора, которыми стороны будут руководствоваться в своих дальнейших отношениях. Поэтому так важно в решении суда конкретизировать условия, на которых договор подлежит заключению, чтобы в дальнейшем исключить возможность неоднозначного толкования договора его сторонами и самим же судом при возникновении имущественного спора.
По спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения необходимо указать полную редакцию спорных пунктов, не ограничиваясь ссылками на принятие тех или иных пунктов договора в редакции истца или ответчика <1>.
———————————
<1> См., например, Постановление ФАС Уральского округа от 10.12.2012 N Ф09-10251.

По спору о понуждении заключить договор при удовлетворении иска необходимо в резолютивной части указать существенные условия этого договора, а также дать ссылку на текст проекта договора, приложенного истцом к материалам дела <1>.
———————————
<1> См., например, Постановление АС Московского округа от 29.03.2017 по делу N А40-200665/15.

1. По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

По спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

2. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

— Определение ВС РФ от 13.04.2017 N 305-ЭС16-16501 по делу N А41-97565/2015 (дело направлено на новое рассмотрение, так как представление истцом документов не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения; суд, сделав правильный вывод об отсутствии у ответчика оснований для приостановления рассмотрения заявки истца на заключение договора, не разрешил разногласий, возникших у сторон по условиям договора);

— Определение ВС РФ от 02.03.2017 N 305-ЭС16-16501 по делу N А41-97565/2015 (дело о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании заключить договор теплоснабжения передано в Судебную коллегию, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что в результате принятия оспариваемых судебных актов об отказе в заключении договора не достигнута цель обращения компании в суд, не выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке);

— Постановление АС Волго-Вятского округа от 29.08.2014 по делу N А38-2397/2013 (дело по требованиям об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об организации пассажирских перевозок, направлено на новое рассмотрение, поскольку, указав на истечение срока действия договора, суды неправомерно отказали перевозчику в рассмотрении спора по существу);

— Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-2903/2016 по делу N А19-5761/2015 (требование о взыскании неосновательного обогащения, обязании освободить нежилые помещения административного здания и передать их по акту приема-передачи удовлетворено, поскольку доказательств наличия у сторон намерений вновь заключить договор аренды спорных помещений или продлить срок аренды по ранее заключенному договору не представлено, законные основания для использования ответчиком помещений отсутствуют. В силу ст. 446 ГК РФ, ст. 173 АПК РФ при разрешении преддоговорного спора условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда);

— Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2016 N Ф02-1229/2016 по делу N А19-5602/2015 (дело об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на планово-регулярное размещение (захоронение) отходов направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил в решении и не отразил в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия);

— Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.04.2015 N Ф02-301/2015 по делу N А33-3458/2014 (требование об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии удовлетворено, поскольку направленная истцом ответчику оферта договора соответствует требованиям законодательства РФ. Поскольку в нарушение ст. 173 АПК РФ в резолютивной части решения по спору о понуждении заключить договор не указаны условия, на которых стороны обязаны заключить договор, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ);

— Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2015 N Ф02-638/2015 по делу N А33-1410/2014 (требование об обязании заключить договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и купле-продаже (поставке) электроэнергии (мощности) на условиях, изложенных в проекте договора, удовлетворено, поскольку в данном случае действующее законодательство предписывает заключение договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем ответчик как гарантирующий поставщик обязан заключить такой договор, что не противоречит ст. ст. 421, 445 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, изложил в резолютивной части решения условия подлежащего заключению договора, которые в нарушение требований ст. 173 АПК РФ не были указаны судом первой инстанции);

— Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 18.12.2014 N Ф02-5953/2014 по делу N А10-5237/2013 (дело о понуждении к заключению договора теплоснабжения передано на новое рассмотрение, поскольку суд не включил в предмет судебного исследования обстоятельства наличия условий, при которых у истца возникает право на обращение в суд с требованием о разрешении преддоговорного спора (то есть существовали ли на момент подачи иска в суд проект договора, предложенный истцом, и протокол разногласий со стороны ответчика).

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Узнавай о новостях первым
Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона
Все публикации

Рекомендуемые статьи

Сообщение об орфографической ошибке
Следующий текст будет отправлен в нашу редакцию:

    Укажите имя и телефон
    Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время