Статья 175 Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
1. При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.
2. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Комментарий к статье.
1. В случае принятия решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд:
1) либо указывает, в какой части (доле) это решение относится к каждому из истцов;
2) либо указывает, что право требования является солидарным.
2. В случае принятия решения против нескольких ответчиков арбитражный суд:
1) либо указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение;
2) либо указывает, что ответчики несут солидарную ответственность.
3. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:
— Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 8799/12 по делу N А17-3237/2010 (дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что исковые требования заявлены к нескольким ответчикам. В АПК РФ не содержится норм, допускающих возможность прекращения производства по делу в целом в случае выбытия из процесса одного из ответчиков. Напротив, ст. ст. 170, 175 АПК РФ предусматриваются положения, обязывающие указывать в решении суда выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований в отношении каждого из ответчиков);
— Определение Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2015 по делу N СИП-288/2015 «Об отказе вступления в дело соистца» (при процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании ч. 1 ст. 175 АПК РФ);
— Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.07.2017 N Ф01-2724/2017, Ф01-2725/2017 по делу N А43-10660/2016 (суд первой инстанции в нарушение ст. 175 АПК РФ не указал в решении, в какой части (доле) каждый из соответчиков должен исполнить судебный акт, либо на солидарное взыскание. Определение об исправлении технической ошибки фактически изменило резолютивную часть принятого решения, что недопустимо);
— Постановление АС Московского округа от 14.11.2014 N Ф05-151/2014 по делу N А41-22042/13 (суд кассационной инстанции указал, что из материалов дела и искового заявления усматривается, что истцом в качестве ответчиков указаны — Администрация Мытищинского муниципального района Московской области и Финансовое управление Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, в то время как из просительной части искового заявления следует, что требования предъявлены только к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, что является нарушением ст. 125 АПК РФ. Также суд кассационной инстанции указал на то, что при принятии дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не предложил истцу уточнить исковые требования в отношении второго ответчика. Таким образом, рассмотрев спор по существу, суд фактически не рассмотрел требования ко второму ответчику, что является нарушением положений ст. 175 АПК РФ).
Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.
Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
Сообщение об орфографической ошибке
Следующий текст будет отправлен в нашу редакцию: