Москва, м. Беляево, Профсоюзная, дом 93А, офис 2Б
RU
Записаться
на прием в офис
Пн-Пт с 11:00 до 17:00
Консультация онлайн
+7 (495) 532-54-57
+7 (926) 174-26-83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 444. Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции
Suvorov.Legal

Статья 444 Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции

1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

3. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье.

Комментируемая статья устанавливает порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Ответчик вправе подать в суд, вновь рассматривавший дело, заявление о повороте исполнения решения суда, если суд не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда. Данное заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч. 2).

На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).

В Определении Московского городского суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-10858 указано следующее: «При вынесении определения суд правомерно исходил из того, что право собственности на квартиру N …, расположенную по адресу: город Москва, …, зарегистрировано в настоящее время за лицом, которое к участию в деле не привлекалось, совершенные в отношении ранее принадлежавшей ответчику квартиры сделки не оспорены. А потому, обратившись в суд с подобным заявлением, ответчик фактически просит истребовать у владельца квартиру, ранее ему принадлежащую. Вместе с тем данные действия не являются поворотом исполнения решения суда, поскольку они направлены на защиту нарушенных гражданских прав, а не процессуальных» <1>.

———————————

<1> Архив Московского городского суда. Дело от 22 мая 2012 г. N 33-10858.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями

    Сообщение об орфографической ошибке

    Следующий текст будет отправлен в нашу редакцию:

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время