Статья 226 Частные определения суда

2030 Автор статьи: Андрей Суворов

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 226 ГПК РФ, действующая редакция гражданского процессуального кодекса на 2025 год с комментариями

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
(в ред. Федеральных законов от 11.06.2008 N 85-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

Комментарий к статье.

Комментируемая статья предусматривает порядок вынесения судом частных определений.

Частное определение арбитражного суда – это акт, который выносит суд в ходе разбирательства по делу. Документ помогает контролировать поведение лиц, получить нужные документы при необходимости мотивировать к устранению нарушения. Суд вправе применить санкции за неисполнение или несвоевременное исполнение определения. Рассмотрим, когда суды выносят такой акт, по каким основаниям и с какой целью.

Также частное определение выносится в случаях неправильного поведения граждан, повлекшего совершение правонарушения, и в иных случаях, которые предусмотрены ст.ст. 225 ГПК и 212 УПК РФ. Частное определение по уголовному делу может быть вынесено при обнаружении судом прямых нарушений в области защиты прав и свобод граждан.

Институт частного определения арбитражного суда законодатель вернул в АПК в 2016 году

Возможность воздействовать на участников производства при помощи определения суда появилась недавно. Статья 188.1 АПК вошла в кодекс в результате поправок 2016 года (Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ). До этого суды отказывались принимать такие акты.

Например, заявитель ходатайствовал о вынесении частного определения арбитражного суда о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Суд ходатайство отклонил, поскольку нормы АПК РФ не предусматривали такой порядок (определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-8095/2013 от 11.03.2015).

В редакции статьи 188.1 АПК РФ отсутствует прямое указание на право арбитражного суда вынести частное определение о признаках преступления. Такая возможность есть:

в рамках гражданского производства (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 08.12.2015 № АПЛ15-532);
при разбирательстве по нормам КАС РФ (ст. 200 КАС РФ).

Институт частного определения закрепляет УПК (ч. 4 ст. 29 УПК РФ). При рассмотрении уголовного дела суд может выявить обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, и другие нарушения закона. Суд вправе вынести частное определение или постановление о признаках преступления, если сочтет это необходимым (апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС Республики Калмыкия № 22-175/2017 от 23.06.2017).

Заявитель в рамках арбитражного процесса вправе заявлять ходатайство. Он может просить устранить нарушения закона, которые совершают участники процесса. Арбитражный суд может требовать исполнения частных определений в указанный срок под угрозой ответственности.

Когда потребуется частное определение суда по арбитражному делу

Необходимость вынести частное определение у арбитражного суда возникает тогда, когда принять решение нельзя. Требуется устранить нарушения законодательства, которые допустил:

госорган или орган местного самоуправления;
иная организация, которая обладает публичными полномочиями;
адвокат, должностное лицо, субъект профессиональной деятельности (ст. 188.1 АПК РФ).

Вопрос о вынесении частного определения арбитражного суда в соответствии с АПК РФ возникает, когда:

закон нарушает конкурсный управляющий (определение ВС РФ от 29.05.2019 № 308-ЭС19-7626 по делу № А53-11779/2015);
ставится вопрос о законности постановления о взыскании исполнительского сбора (постановление АС Московского округа от 06.09.2018 № Ф05-13487/2018 по делу № А41-17884/2018);
нормы нарушают другие органы власти.

Вынести частное определение суда по арбитражному делу – право суда (определение ВС РФ от 05.03.2019 № 301-ЭС19-3322 по делу № А11-6313/2018). Если нарушения нет, суд рассмотрит дело, поскольку участники не нарушают закон (определение ВС РФ от 17.08.2018 № 310-КГ18-11599 по делу № А64-6698/2017).

На деле суды редко выносят такие определения. Если заявитель указывает на необходимость принять такой акт, судья может отклонить доводы (постановление АС Северо-Западного округа от 04.07.2017 № Ф07-4203/2017 по делу № А56-86800/2015).

Например, арбитражные суды отказывались вынести частное определение, когда заявитель указывал на нарушение срока публикации судебного акта (постановление АС Московского округа от 05.09.2019 № Ф05-12277/2019 по делу № А40-108746/2018).

Согласно ч. 1 комментируемой статьи при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1 тыс. руб. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2). Статьей 17.4 КоАП РФ устанавливается, что оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 тыс. руб. <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2001. N 256.

Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3).
Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (ст. 226 ГПК РФ) <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что «в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства следует использовать право суда на вынесение частных определений или постановлений (часть 4 статьи 29 УПК РФ, часть 1 статьи 226 ГПК РФ)» <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2008. N 4.

Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 20 апреля 2006 г. N 8 (ред. от 17 декабря 2013 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» разъяснил следующее: «Если при рассмотрении дел об усыновлении или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных главой 20 УК РФ, либо признаки иных преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетнего, он в соответствии с частью 3 статьи 226 ГПК РФ сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия» <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2006. N 92.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter