Статья 250 Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц

По делам с участием иностранных лиц, отнесенным к компетенции арбитражных судов в Российской Федерации в соответствии с главой 32 настоящего Кодекса, арбитражный суд в Российской Федерации может принять обеспечительные меры по правилам главы 8 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье.

1. Комментируемая статья содержит отсылочную норму в части, касающейся права арбитражного суда в РФ применить обеспечительные меры по делам с участием иностранных лиц, которые предусмотрены гл. 8 АПК РФ. В связи с этим, как следует из материалов судебной практики, если спор носит экономический характер и в нем участвуют юридические лица или граждане-предприниматели, компетенцией по применению обеспечительных мер в рамках взаимосвязи с процессом, происходящим в зарубежном суде, будут обладать арбитражные суды (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2013 по делу N А27-20441/2012).

На наш взгляд, такая норма комментируемой статьи является избыточной, поскольку при рассмотрении арбитражными судами в РФ дел с участием иностранных лиц применяются общие правила, установленные законом в целом, в том числе и обеспечительные меры арбитражного суда, виды и порядок применения которых приведены в гл. 8 АПК РФ.

Согласно п. п. 48 и 49 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 арбитражные суды принимают предварительные обеспечительные меры по делам с участием иностранных лиц при условии соблюдения критериев юрисдикции и оснований для применения таких мер. Обеспечительные меры по иску, рассматриваемому по существу в суде иностранного государства, могут быть приняты арбитражным судом Российской Федерации при наличии у него эффективной юрисдикции, а именно: по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. При этом эффективной может быть признана юрисдикция, в рамках которой обеспечительные меры могут быть быстро и надлежащим образом исполнены. В связи с этим юрисдикция по применению обеспечительных мер может не совпадать с юрисдикцией рассмотрения спора по существу.

В случае если арбитражный суд не обладает компетенцией по рассмотрению основного спора, это не препятствует ему принять обеспечительные меры в обеспечение иска, рассматриваемого по существу иностранным судом. Арбитражный суд при принятии такого рода обеспечительных мер должен проверить наличие у иностранного суда компетенции по рассмотрению дела по существу спора, не нарушена ли исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации рассмотрением дела в иностранном суде.

2. Комментируемая статья содержит отсылочную норму в части, касающейся права арбитражного суда в РФ применить обеспечительные меры по делам с участием иностранных лиц, которые предусмотрены гл. 8 АПК РФ. В связи с этим, как следует из материалов судебной практики, если спор носит экономический характер и в нем участвуют юридические лица или граждане-предприниматели, компетенцией по применению обеспечительных мер в рамках взаимосвязи с процессом, происходящим в зарубежном суде, будут обладать арбитражные суды (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.05.2013 по делу N А27-20441/2012).

На наш взгляд, такая норма комментируемой статьи является избыточной, поскольку при рассмотрении арбитражными судами в РФ дел с участием иностранных лиц применяются общие правила, установленные законом в целом, в том числе и обеспечительные меры арбитражного суда, виды и порядок применения которых приведены в гл. 8 АПК РФ.

Согласно п. п. 48 и 49 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 арбитражные суды принимают предварительные обеспечительные меры по делам с участием иностранных лиц при условии соблюдения критериев юрисдикции и оснований для применения таких мер. Обеспечительные меры по иску, рассматриваемому по существу в суде иностранного государства, могут быть приняты арбитражным судом Российской Федерации при наличии у него эффективной юрисдикции, а именно: по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. При этом эффективной может быть признана юрисдикция, в рамках которой обеспечительные меры могут быть быстро и надлежащим образом исполнены. В связи с этим юрисдикция по применению обеспечительных мер может не совпадать с юрисдикцией рассмотрения спора по существу.

В случае если арбитражный суд не обладает компетенцией по рассмотрению основного спора, это не препятствует ему принять обеспечительные меры в обеспечение иска, рассматриваемого по существу иностранным судом. Арбитражный суд при принятии такого рода обеспечительных мер должен проверить наличие у иностранного суда компетенции по рассмотрению дела по существу спора, не нарушена ли исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации рассмотрением дела в иностранном суде.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями