Статья 266 Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 настоящего Кодекса.

3. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Комментарий к статье.

1. Частью 1 рассматриваемой статьи предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ.

Правила рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции предусмотрены в разд. II АПК РФ (в том числе ст. ст. 268, 262).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально в составе 3 или иного нечетного количества судей (ч. 4 ст. 17, ч. 1 рассматриваемой статьи). Из буквального толкования данных законоположений во взаимосвязи со ст. 18 АПК РФ следует, что состав арбитражного суда апелляционной инстанции — это судьи конкретного арбитражного апелляционного суда, которые вправе рассматривать конкретное дело. Незаконным состав суда будет считаться тогда, когда в него входят лица, не имеющие в силу закона права рассматривать дело в судебном порядке в данном судебном органе.

Абзац 2 ч. 4 ст. 17 АПК РФ устанавливает, что при коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании. Если уже после начала рассмотрения дела изменяется состав арбитражного суда и в связи с этим определяется, кто из судей заново сформированного состава суда будет осуществлять функции председательствующего, то вне зависимости от того, кто именно из них станет в данном процессе председательствующим — при условии, что в состав суда включены судьи того же арбитражного суда, имеющие в силу закона право рассматривать это дело, — такой состав суда не может расцениваться как незаконный (см. п. 2.2 Определения КС РФ от 03.04.2014 N 656-О).

Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде апелляционной инстанции, в том числе по делам, направленным в суд на новое рассмотрение судом вышестоящей инстанции, осуществляется по общим правилам, содержащимся в гл. 14 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дел в каждой из судебных инстанций.

Арбитражный суд, повторно рассматривающий дело, определяет объем конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе необходимость проведения предварительного судебного заседания, с учетом обстоятельств данного дела и полноты имеющихся в деле доказательств. В случае необходимости истребования дополнительных доказательств, проведения экспертизы и совершения других процессуальных действий арбитражный суд выносит соответствующее определение (см. п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65).

2. Согласно ч. 2 рассматриваемой статьи протокол ведется в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания по правилам, предусмотренным ст. 155 АПК РФ.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи в федеральном арбитражном суде округа осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (ст. 42 АПК РФ). Протоколирование судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием средств аудиозаписи по усмотрению суда также может вестись и в других случаях, при этом протокол в письменной форме не составляется (см. п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12). Как указано в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Так, отсутствие аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе является основанием для отмены судебного акта в случае, если посредством аудиозаписи зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта. Само по себе отсутствие в материалах дела материального носителя с аудиозаписью судебного заседания не является основанием для отмены решения арбитражного суда (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 25.07.2016 N Ф08-4120/2016 по делу N А32-22468/2013, Определение ВС РФ от 14.10.2016 N 308-КГ16-13084).

3. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 необходимо иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (см., например, Постановление АС Волго-Вятского округа от 18.07.2016 N Ф01-2005/2016 по делу N А17-5026/2014).

Если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

О переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.06.2017 N Ф02-3008/2017 по делу N А33-4266/2015).

В случае, когда в производстве суда первой инстанции находится заявление лица, участвующего в деле, о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию, суд апелляционной инстанции приостанавливает производство по апелляционной жалобе, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вынесения дополнительного решения судом первой инстанции.

• АПК РФ
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ
• Глава 34 АПК РФ: Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции
• Закон