Юридический кабинет Андрея Суворова
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495-532-54-57, +7 926-174-26-83
Адрес юридической фирмы ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Пн-Пт 10-19
mail@suvorov.legal
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
Суворов-Групп

Статья 268 АПК РФ, действующая редакция арбитражно процессуального кодекса на 2022 год с комментариями

1. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

3. При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

6.1. При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
(абзац введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

7. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Комментарий к статье.

1. В соответствии с положениями АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ, а при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Законность решения проверяется судом апелляционной инстанции по тем требованиям и основаниям иска, которые были предъявлены и рассматривались в суде первой инстанции (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 14.06.2017 N Ф03-1577/2017 по делу N А51-3935/2016).

Применительно к банкротству суд апелляционной инстанции выполняет возложенную на него процессуальным законом обязанность по повторному рассмотрению обособленного спора (см. Определение ВС РФ от 17.05.2017 N 306-ЭС15-8369).

Апелляционная, как и первая, инстанция в соответствии с ч. 1 рассматриваемой статьи должна правильно определить спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснить имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах должны быть основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ (см. Постановление АС Московского округа от 13.07.2017 N Ф05-9379/2017 по делу N А40-23720/16-138-200).

Неверное определение предмета доказывания судом апелляционной инстанции свидетельствует о невыполнении возложенной на него процессуальным законом обязанности по повторному рассмотрению обособленного спора согласно ч. 1 рассматриваемой статьи. Так, Определением ВС РФ от 17.05.2017 N 306-ЭС15-8369 по делу N А55-26194/2013 дело об оспаривании банковской операции по списанию с расчетного счета денежных средств, применении последствий недействительности данной операции направлено на новое рассмотрение, так как суд, по сути, отказался исследовать и оценивать кассовые ордера и другие документы, на основании которых подлежало установлению лицо, в пользу которого расходовались спорные денежные средства, ошибочно сочтя, что это выходит за предмет настоящего спора, придав тем самым заранее установленную силу сведениям, распечатанным из автоматизированной банковской системы, несмотря на то, что конкурсный управляющий ссылался на искажение информации о владельце счета неустановленными лицами.

Апелляционным судом должна быть дана оценка всем доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней (п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ). Например, в том случае, когда в нарушение вышеназванных норм процессуального права апелляционный суд не проверил заявленные ответчиком доводы, имеющие существенное значение для целей определения размера упущенной выгоды, делая вывод о том, что приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы не получили подтверждения в материалах дела и основаны на предположениях, апелляционный суд, по сути, отказался исследовать и оценить представленные в дело доказательства, не однозначные по своему содержанию. Дело было передано на новое рассмотрение (см. Постановление АС Дальневосточного округа от 06.07.2017 N Ф03-1678/2017 по делу N А04-8647/2016).

2. Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Так, например, из материалов дела следует, что экспертизы, о назначении которых ходатайствовал истец в суде первой инстанции, не были проведены в силу объективных причин, результаты по ним отсутствуют. Учитывая, что для разъяснения возникших вопросов при рассмотрении данного дела требуется наличие специальных знаний, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца и назначил по делу судебную экспертизу, производство по делу об обязании ответчика произвести государственную регистрацию изменений в учредительных документах общества приостановлено до получения экспертного заключения (см. Постановление АС Центрального округа от 13.01.2016 N Ф10-5163/2015 по делу N А83-3545/2013).

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. В то же время непринятие судом новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 рассматриваемой статьи, может в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Например, суд апелляционной инстанции, установив, что заявитель с указанным ходатайством при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался и не представил доказательств, обосновывающих уважительность причин невозможности заявить соответствующее ходатайство в суде первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.01.2017 N Ф01-5750/2016 по делу N А43-10469/2015, Определение ВС РФ от 17.05.2017 N 301-ЭС17-4465).

В другом деле суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела дополнительные доказательства, исходил из того, что эти документы способствуют правильному и объективному разрешению спора, поскольку, указав на отсутствие оплаты ответчиком поставленного ресурса, истец тем не менее, не представил доказательств, подтверждающих законность владения ответчиком энергопринимающими устройствами строящегося объекта. Тот факт, что суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным учреждением дополнительным доказательствам, признал их относимыми, допустимыми и достоверными, не может служить основанием для отмены постановления как принятого с превышением полномочий (см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 14.06.2017 N Ф01-1376/2017 по делу N А39-4838/2015).

Необходимо также учитывать, что процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (см. абз. 2 ч. 2 рассматриваемой статьи, Определение ВС РФ от 10.05.2016 N 309-КГ16-6005 по делу N А60-21149/2015). Указанная позиция высказана также ВС РФ в Определениях от 12.01.2016 N 305-ЭС15-18184 и от 10.05.2016 N 309-КГ16-6005.

3. Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов сбора объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. При этом суд апелляционной инстанции наделен полномочиями не только по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21.06.2017 N Ф04-2192/2017 по делу N А67-2809/2016).

В силу ч. 3 рассматриваемой статьи при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции. Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, и закон не требует получения согласия лиц, участвующих в деле, на приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы, а также на назначение самой экспертизы. Более того, при необходимости применения специальных знаний для правильного разрешения дела суд обязан предпринять меры к назначению экспертизы, в частности поставить на обсуждение участвующих в деле лиц вопрос о ее назначении (см. Определение ВС РФ от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (ч. 1 ст. 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования — до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (ст. 165 АПК РФ). Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений ч. ч. 2 и 3 рассматриваемой статьи 268 АПК РФ.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специальных норм, определяющих порядок обращения в суд апелляционной инстанции с заявлением о фальсификации доказательства. Данный вопрос нашел отражение в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в котором судами разъясняется, что «отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции». В соответствии со сложившейся судебной практикой (см. Постановление АС Центрального округа от 23.11.2016 N Ф10-4497/2016 по делу N А54-6156/2015, Определение ВС РФ от 14.03.2017 N 310-ЭС17-1032 по делу N А54-6156/2015 и др.) отклоняются заявления о фальсификации доказательства при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, если такое заявление не подавалось в суд первой инстанции и лицом, заявляющим о фальсификации доказательств, не была обоснована невозможность совершения указанных действий. Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом, участвующим в деле, только в арбитражном суде первой инстанции (ст. 161 АПК РФ). Заявление о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, может быть подано в арбитражный суд апелляционной инстанции только в случае невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Ходатайство об опросе свидетелей, о вызове которых не было заявлено лицом в суде первой инстанции, нарушает положения ч. 3 рассматриваемой статьи (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 02.05.2017 N Ф07-3611/2017 по делу N А56-42772/2016).

4. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции считается вышедшим за пределы предоставленных ему полномочий в нарушение ч. 4 рассматриваемой статьи в случае переоценки имеющихся в материалах дела доказательств, которые в порядке ст. 70 АПК РФ сторонами не признавались и не удостоверялись (см. Определение ВС РФ от 28.07.2016 N 301-КГ16-8710 по делу N А11-369/2015, Определение ВС РФ от 08.07.2015 N 306-ЭС15-7205 по делу N А55-13696/2013, Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.07.2016 N Ф01-2700/2016 по делу N А28-8423/2015).

Таким образом, в случае если стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось возражений по предъявленным требованиям, следует исходить из того, что данные требования ею признаны. При этом возражения, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (см. Постановление Тринадцатого ААС от 08.06.2017 N 13АП-7095/2017 по делу N А26-11559/2016).

Реализовывая предоставленное процессуальным законом право на признание иска, лицо не может не осознавать правовых последствий совершения этого процессуального действия (ст. 9 АПК РФ). Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на заявление возражений, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Поскольку ответчик о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора в суде первой инстанции в связи с ненаправлением истцом в адрес ответчика претензии не заявлял, суд апелляционной инстанции вправе не проверять данный довод ответчика (см. Постановление Седьмого ААС от 28.04.2016 N 07АП-1852/2016 по делу N А27-24608/2015).

Если сторона не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые другая сторона ссылается как на основания своих возражений, такие обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13).

5. Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при применении ч. 5 рассматриваемой статьи необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (см. Постановление Седьмого ААС от 14.12.2016 N 07АП-10423/2016 по делу N А45-14664/2016).

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2015 N Ф02-1562/2015 по делу N А33-8566/2014).

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Следует также учитывать, что согласно ч. 7 рассматриваемой статьи новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (см. Определение ВС РФ от 25.05.2017 N 301-КГ17-5221 по делу N А43-23598/2015, Определение ВС РФ от 28.12.2015 N 309-ЭС15-16877 по делу N А07-24219/2014, Постановление АС Центрального округа от 03.03.2017 N Ф10-123/2017 по делу N А36-4081/2016).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

6. Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (см. Постановление АС Московского округа от 22.06.2017 N Ф05-7828/2017 по делу N А40-169779/2016).

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ, п. 42 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 в случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции отменяет решение, переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

7. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 рассматриваемой статьи). В случаях, предусмотренных п. 6.1 рассматриваемой статьи, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела.

Установленная указанными нормами обязанность суда апелляционной инстанции повторно рассмотреть дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции предполагает наличие у апелляционной инстанции полномочий по установлению обстоятельств дела и по оценке как тех доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции, так и дополнительных доказательств (п. 2.3 Определения КС РФ от 20.12.2016 N 2665-О). При выявлении оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 270 АПК РФ, свидетельствующих о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет решение суда первой инстанции.

Так, например, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопрос о назначении нового конкурсного управляющего по существу с соблюдением предусмотренных процедуры и порядка и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имел возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 рассматриваемой статьи, и потому направил вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение (см. Определение ВС РФ от 24.08.2016 N 307-ЭС16-3742 по делу N А21-460/2007).

Если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 рассматриваемой статьи о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 6.1 рассматриваемой статьи переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями
    Важно знать!
    Законодательство меняется быстрее, чем мы успеваем его обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание основ желательно, но не гарантирует решение вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают эксперты Суворов Лигал!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить!
    Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно, платно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    *

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним Вам в течение 5 минут
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте