Статья 272 Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

1689 Автор статьи: Андрей Суворов

1. Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.
(в ред. Федеральных законов от 19.07.2009 N 205-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ, от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
(абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
(часть третья в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

4. Арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

1) оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции;

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Комментарий к статье.

1. Согласно ч. 1 рассматриваемой статьи определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

К числу определений, обжалование которых предусмотрено АПК РФ, относятся определения:

— по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 3 ст. 39);

— о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом (ч. 7 ст. 46);

— о замене стороны ее правопреемником (ч. 2 ст. 48);

— о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ);

— о наложении судебного штрафа за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок (ч. 12 ст. 66);

— об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 7 ст. 93);

— о встречном обеспечении (ч. 3 ст. 94);

— об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ч. 5 ст. 97);

— о распределении судебных расходов, отнесении судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и других вопросах о судебных расходах (ст. 112);

— об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 6 ст. 117);

— об отказе в продлении назначенного арбитражным судом процессуального срока (ч. 2 ст. 118);

— о наложении судебного штрафа (ч. 6 ст. 120);

— об отказе в принятии искового заявления, заявления (ч. 5 ст. 127);

— о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 129);

— об утверждении мирового соглашения или об отказе в утверждении мирового соглашения (ч. ч. 8, 9 ст. 141);

— о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу (ч. 2 ст. 147);

— об оставлении искового заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 149);

— о прекращении производства по делу (ч. 2 ст. 151);

— об отказе в принятии дополнительного решения арбитражного суда (ч. 5 ст. 178);

— о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок (ч. 4 ст. 179);

— об обращении решения к немедленному исполнению (ч. 5 ст. 182);

— об индексации присужденных денежных сумм, об отказе в индексации (ч. 3 ст. 183);

— о возвращении заявления о присуждении компенсации (ч. 4 ст. 222.6);

— о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии (ч. 4 ст. 229.4);

— по делу об оспаривании решения третейского суда (ч. 5 ст. 234);

— по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240);

— по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245);

— об оставлении апелляционной жалобы без движения (ч. 1 ст. 263);

— о возвращении апелляционной жалобы (ч. 4 ст. 264) или кассационной жалобы (ч. 3 ст. 281);

— о прекращении производства по апелляционной жалобе (ч. 4 ст. 265) или по кассационной жалобе (ч. 4 ст. 282);

— о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения (ч. 3 ст. 283);

— о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 3 ст. 315);

— об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 5 ст. 317);

— о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3 ст. 322);

— о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата (ч. 4 ст. 323);

— об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления (ч. 4 ст. 324);

— о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения (ч. 4 ст. 326);

— о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 327).

В апелляционном порядке нельзя обжаловать (пересмотреть) следующие определения в соответствии с АПК РФ:

— об ускорении рассмотрения дела (ч. 7 ст. 6.1);

— о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ч. 4 ст. 11);

— об отводе суда (ст. 25 АПК РФ);

— о замене или отказе в замене надлежащего ответчика (ч. 4 ст. 47 АПК РФ);

— об истребовании доказательств (ч. 6 ст. 66);

— о поручении произвести определенные процессуальные действия (ч. 2 ст. 73);

— об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 74.1);

— о приобщении вещественных доказательств к делу (ч. 2 ст. 76);

— о проведении осмотра и исследования на месте (ч. 1 ст. 78);

— о распоряжении вещественными доказательствами (ст. 80 ч. 4);

— о назначении экспертизы (ст. 82);

— об обеспечении имущественных интересов (ч. 5 ст. 99);

— о восстановлении пропущенного срока (ст. 117);

— о назначении дела к судебному разбирательству, в том числе в связи с принятием встречного иска (ч. 3 ст. 127);

— об оставлении иска без движения (ст. 128);

— об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом (ч. 5 ст. 130);

— о подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 134);

— о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 135);

— о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 137);

— об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч. ч. 2, 2.1 ст. 153.1);

— о принятии или отклонении судом замечаний на протокол судебного заседания (ст. 155);

— об отложении судебного разбирательства (ст. 158);

— об истребовании новых доказательств (ст. 159);

— о рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях (ст. 160);

— о фальсификации доказательств (ст. 161);

— о перерыве в судебном заседании (ст. 163);

— о возобновлении судебного разбирательства (ч. 3 ст. 168);

— об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя (ч. ч. 5, 6 ст. 235);

— по делу о выполнении арбитражными судами функций содействия в отношении третейских судов (ст. 240.5).

2. Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 рассматриваемой статьи непосредственно в суд апелляционной инстанции (см. Определение ВС РФ от 14.12.2015 N 304-КГ15-16451 по делу N А27-7162/2015, Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2016 N Ф02-5949/2016 по делу N А58-2935/2013).

Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

3. Положениями ч. 3 рассматриваемой статьи предусмотрен 15-дневный срок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено:

— о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом;

— о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом;

— об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом;

— о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела.

При этом общий срок рассмотрения апелляционной жалобы не превышает 2 месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта (ст. 267 АПК РФ).

Частью 3 рассматриваемой статьи установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, определение о возвращении искового заявления (заявления) и определения, завершающие производство (о прекращении производства по делу, об оставлении без рассмотрения искового заявления (заявления)).

Апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу ч. 3 ст. 39 АПК РФ подлежит рассмотрению в течение 5 дней со дня поступления в суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения; апелляционные жалобы на иные определения согласно ч. 3 ст. 272 АПК РФ — в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в суд апелляционной инстанции (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99). При этом в случаях, когда судом первой инстанции часть требований заявителя рассмотрена, а по оставшимся требованиям производство прекращено (требования оставлены без рассмотрения), на что указано в решении, апелляционная жалоба на данный судебный акт рассматривается в срок, установленный ст. 267 АПК РФ.

4. Суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 4 рассматриваемой статьи и п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Так, при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter