Москва, м. Беляево, Профсоюзная, дом 93А, офис 2Б
Записаться
на прием в офис
Пн-Пт с 11:00 до 17:00
Консультация онлайн
Вконтакте написать нам Max написать нам Telegram написать нам Яндекс бизнес написать нам
+7 (495) 532-54-57
+7 (926) 174-26-83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 283. Назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина
Suvorov.Legal
Хорошее место
4.9
Выбор пользователей Яндекса
Яндекс Услуги
5.0
Google
4.9
2ГИС
5.0

Хотите получить юридическую консультацию от адвоката?

Подпишитесь на Телеграм-канал и задайте свой вопрос в чате

@suvorovlegal

Статья 283 Назначение экспертизы для определения психического состояния гражданина

Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

Комментарий к статье.

Комментируемая статья определяет порядок назначения экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству для определения психического состояния гражданина.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья при наличии достаточных сведений о психическом расстройстве гражданина назначает судебно-психиатрическую экспертизу.

В случае явного уклонения гражданина от прохождения экспертизы суд вправе вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.

При назначении судебно-психиатрической экспертизы судам следует учитывать разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам <1>. В данном Обзоре Верховный Суд РФ разъясняет, что «некоторыми судами не указывались: дата назначения экспертизы; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; лица, которые производят оплату экспертизы; сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

———————————

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 3.

В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали ее наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты. <…>

В ряде протоколов, в частности, не были указаны: лицо, которым заявлено ходатайство о назначении экспертизы; содержание устного ходатайства о назначении экспертизы; сведения о разъяснении участвующим в деле лицам прав, предусмотренных ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, а также последствий уклонения стороны от экспертизы, определенных в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; данные о представлении участвующими в деле лицами вопросов, отклонении судом вопросов, обсуждении выбора экспертного учреждения или эксперта, о заявлении отвода эксперту. <…>

Результаты проведенного обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что суды испытывают затруднения при определении даты назначения экспертизы и даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено в суд (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ). <…>

Однако имели место случаи, когда суды не указывали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты ее проведения, подготовки и направления экспертного заключения в суд. В поступивших из судов материалах среди причин, по которым суды не могли определить конкретный срок проведения экспертизы, называются загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний, значительный объем представленных на экспертизу материалов, большой перечень поставленных перед экспертами вопросов. Такие ситуации вызывали необходимость в дополнительной переписке между судом, участниками процесса и экспертами, что негативно сказывалось на общих сроках рассмотрения дел судами (ст. 154 ГПК РФ).

Представляется, что подобная практика противоречит ст. 80 ГПК РФ, которая предусматривает установление конкретных дат проведения экспертизы…» <1>.

———————————

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 3.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Узнавай о новостях первым
Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона
Все публикации

Рекомендуемые статьи

Сообщение об орфографической ошибке
Следующий текст будет отправлен в нашу редакцию:

    Укажите имя и телефон
    Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время