Москва, м. Беляево, Профсоюзная, дом 93А, офис 2Б
RU
Записаться
на прием в офис
Пн - Пт с 11:00 до 17:00
Консультация онлайн
+7 495 532 54 57
+7 926 174 26 83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 305. Особенности оценки для целей налогообложения операций с производными финансовыми инструментами
Suvorov.Legal

Статья 305 НК РФ, действующая редакция налогового кодекса на 2024 год с комментариями

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 242-ФЗ)

1. В отношении обращающихся производных финансовых инструментов фактическая цена сделки для целей налогообложения признается рыночной и применяется в целях налогообложения.

(в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 420-ФЗ, от 03.07.2016 N 242-ФЗ)

2. Фактическая цена необращающегося производного финансового инструмента признается для целей налогообложения рыночной ценой и применяется для целей налогообложения, если она отличается не более чем на 20 процентов в сторону повышения (понижения) от расчетной стоимости этого производного финансового инструмента на дату заключения сделки. Порядок определения расчетной стоимости соответствующих видов производных финансовых инструментов устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 242-ФЗ)

Если фактическая цена необращающегося производного финансового инструмента отличается более чем на 20 процентов в сторону повышения (понижения) от расчетной стоимости этого финансового инструмента, доходы (расходы) налогоплательщика определяются исходя из расчетной стоимости, увеличенной (уменьшенной) на 20 процентов.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 242-ФЗ)

(п. 2 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 420-ФЗ)

3. В отношении своп-контрактов и опционных контрактов, как обращающихся, так и не обращающихся на организованном рынке, стороной по которым выступает центральный контрагент, который осуществляет свои функции в соответствии с законодательством о клиринговой деятельности и правилами клиринга и качество управления которого признано удовлетворительным в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации, фактическая цена сделки, определенная с учетом правил клиринга, зарегистрированных в установленном порядке, признается рыночной ценой и применяется для целей налогообложения.

(п. 3 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 420-ФЗ)

4. Положения пункта 2 настоящей статьи применяются только в отношении сделок, признаваемых контролируемыми в соответствии с разделом V.1 настоящего Кодекса.

В отношении сделок, не признаваемых контролируемыми в соответствии с разделом V.1 настоящего Кодекса, фактическая цена необращающегося производного финансового инструмента признается рыночной ценой и применяется для целей налогообложения.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 242-ФЗ)

(п. 4 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 420-ФЗ)

Комментарий к статье.

1. Правом защиты своих интересов наделяются не только собственники, но и иные лица, на законном основании владеющие имуществом. Действия таких лиц (владельцев и пользователей) ориентированы на охрану своего вещного права, а опосредовано защиту прав собственника на переданное имущество. Обеспечение защиты прав и законных интересов со стороны владельца или пользователя носит двоякий характер: обеспечивает его интересы в отношениях с третьими лицами и собственником, необоснованным притязаниям которого препятствует правообладатель.

2. Судебная практика:

— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п. 6);

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (см. п. п. 3, 4);

— Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (см. п. п. 6, 45, 60, 67);

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2016 N Ф01-2665/2016 по делу N А11-8684/2015 (об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом путем демонтажа металлического забора);

— Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.08.2016 N Ф03-3578/2016 по делу N А51-17966/2015 (об устранении препятствий в пользовании имуществом путем производства разминирования и освобождения земельных участков);

— Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2016 N Ф03-2734/2016 по делу N А73-13621/2015 (об обязании устранить нарушение права оперативного управления путем освобождения причала и причальной стенки от судов и иного имущества);

— Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2016 N Ф03-2410/2016 по делу N А73-10242/2015 (о выселении общества из помещения, об обязании передать помещение арендатору во временное владение и пользование в соответствии с договором аренды);

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф04-1823/2016 по делу N А46-7426/2015 (об обязании восстановить ливневую канализацию к многоквартирному дому в соответствии с первоначальным индивидуальным проектом);

— Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2016 N Ф06-11497/2016 по делу N А57-16890/2015 (об обязании прекратить деятельность по утилизации отходов на земельных участках);

— Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2016 N Ф06-10807/2016 по делу N А72-5631/2015 (о понуждении демонтировать врезки в систему вытяжной вентиляции нежилых помещений на техническом этаже многоквартирного дома, восстановив проектное состояние вытяжной вентиляции);

— Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 N Ф06-8898/2012 по делу N А57-12139/2011 (об обязании восстановить постройки (нежилые здания), в случае неосуществления восстановления построек оплатить затраты по их восстановлению);

— Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2016 N Ф06-8991/2016 по делу N А65-13814/2015 (об истребовании из незаконного владения здания, об исключении записи о праве хозяйственного ведения на здание из ЕГРЮЛ, о признании права оперативного управления на здание);

— Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.08.2016 по делу N 33-6260/2016 (об устранении препятствий в пользовании земельным участком, запрете использовать участок под выпас и прогон сельскохозяйственных животных);

— Апелляционное определение Ростовского областного суда от 25.07.2016 по делу N 33-12658/2016 (о признании утратившим право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета);

— Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 12.07.2016 по делу N 33-2896/2016 (об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями

    Сообщение об орфографической ошибке

    Следующий текст будет отправлен в нашу редакцию:

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте