Статья 308.3 Защита прав кредитора по обязательству

1739 Автор статьи: Андрей Суворов

(введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

2. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Комментарий к статье.

1. В п. 1 комментируемой статьи говорится о практической реализации принципа реального исполнения обязательства, в соответствии с которым кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, или, другими словами, совершить именно то действие, которое предусмотрено обязательством либо воздержаться от определенного действия. Однако эта норма носит диспозитивный характер и иное может быть предусмотрено ГК, иными законами или договором либо вытекать из существа обязательства.
В случае неисполнения указанной обязанности кредитор имеет право обратиться в суд с соответствующим требованием, который вправе присудить в его пользу денежную сумму (неустойку) на основании пункта 1 статьи 330 (см. комментарий к нему). Однако должник, несмотря на вынесенное судебное решение, может и в этом случае не исполнить обязательство в натуре. В таких случаях комментируемая статья дает возможность суду вынести решение о взыскании с должника так называемой судебной неустойки, размер которой базируется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (оценочные понятия, см. комментарий к п. 4 ст. 1).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) отмечено следующее.
«На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее — судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается».
2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает, что осуществление кредитором защиты своих прав в соответствии с п. 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом сделана отсылка к главе 25 ГК, в которой говорится об ответственности за нарушение обязательств.
Таким образом, законодатель рассматривает вышеуказанную в п. 1 комментируемой статьи неустойку в данном случае в качестве дополнительной формы ответственности, которая ни в коем случае не освобождает неисправного должника от остальных форм ответственности.