Статья 406 Процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом

1. Суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда.

2. Суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Комментарий к статье.

Комментируемая статья предусматривает процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом.

В силу ч. 1 комментируемой статьи основанием для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу является наличие решения иностранного суда. При этом такое решение может быть признано основанием для отказа или прекращения судебного производства, если:

— сторонами спора являлись те же стороны;

— совпадает предмет и основания принятого решения;

— с иностранным государством заключен международный договор о взаимном признании и исполнении решений суда. Например, Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Кишиневе 7 октября 2002 г., устанавливается, что «в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство» <1>.

———————————

<1> Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. N 2(41). С. 82 — 130.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 22 сентября 2014 г. N 80-КГ14-6 указала, что «обращение Л.Г.И. в Ленинский районный суд города Ульяновска с иском об индексации ежемесячных выплат возмещения вреда и взыскании задолженности по этим выплатам вследствие неполной, по мнению истца, индексации этих сумм Бостандыкским районным судом города Алматы Республики Казахстан нельзя считать правомерным, заявление Л.Г.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на территории Российской Федерации, поскольку фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения иностранного суда…

<…>

На основании приведенных норм гражданского процессуального права исковое заявление Л.Г.И. не подлежало принятию судом первой инстанции, а в случае принятия иска к производству суда производство по делу должно было быть прекращено» <1>.

———————————

<1> Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2014 г. N 80-КГ14-6.

В Постановлении Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г. N 44г-574 указано, что «в соответствии со ст. 22 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (вступившей в силу для РФ — 10 декабря 1994 года, для Узбекистана — 19 мая 1994 г.) в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство по делу.

Судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд, взыскивая алименты, не учел, что имеется вступившее в законную силу решение Мирабадского районного суда города Ташкента Республики Узбекистан от 15 июля 1996 года о взыскании с Я. алиментов на дочь П.» <1>.

———————————

<1> Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 г. N 44г-574.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями