Юридический кабинет Андрея Суворова
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495-532-54-57, +7 926-174-26-83
Адрес юридической фирмы ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Пн-Пт 10-19
mail@suvorov.legal
8 495 532 54 57
8 926 174 26 83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 412. Зачет при уступке требования
Суворов-Групп

Статья 412 Зачет при уступке требования

1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

4. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Комментарий к статье.

В комментируемой статье говорится об особенностях прекращения обязательства зачетом при уступке требования.
В подобных случаях должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. При этом зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 4898/13 по делу N А21-3565/2010 было отмечено, что, «если у должника, предъявившего встречный иск, до момента уступки, которая состоялась во время рассмотрения дела, была возможность при посредничестве суда произвести зачет, эта возможность сохраняется и после уступки».

1. Особенности зачета при уступке требования:

— требование должника, которое предъявляется к зачету, не является встречным по отношению к новому кредитору;

— новому кредитору может быть неизвестно о наличии у должника права на прекращение обязательства в целом или части зачетом, первоначальный кредитор не обязан уведомлять нового кредитора о наличии у должника права требования прекращения обязательства зачетом (если у него имеется информация об этом);

— зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования;

— правила зачета при уступке требования применяются ко всем уступкам требования, т.е. должник вправе предъявить требование к зачету к последнему кредитору.

2. Судебная практика:

— Определение ВС РФ от 25.09.2015 N 307-ЭС15-6545 по делу N А13-1513/2014 (о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии));

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016 N Ф02-1537/2016 по делу N А10-1378/2015 (о взыскании задолженности по соглашению об уступке права (требования));

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2015 N Ф08-5340/2015 по делу N А53-18884/2014 (о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами);

— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N 02АП-4768/2016 по делу N А28-3746/2016 (об отмене определения о процессуальном правопреемстве).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    *

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте