Статья 413 Виды предпринимательской деятельности, в отношении которых устанавливается сбор

(введена Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-ФЗ)

1. Сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

2. В целях настоящей главы к торговой деятельности относятся следующие виды торговли:

1) торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющихся автозаправочными станциями);

2) торговля через объекты нестационарной торговой сети;

3) торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы;

4) торговля, осуществляемая путем отпуска товаров со склада.

3. В целях настоящей главы к торговой деятельности приравнивается деятельность по организации розничных рынков.

4. В целях настоящей главы используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли:

в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 настоящей статьи, — здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

в отношении деятельности по организации розничных рынков — объект недвижимого имущества, с использованием которого управляющая рынком компания осуществляет указанную деятельность;

2) торговля — вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады;

3) деятельность по организации розничных рынков — деятельность управляющих рынком компаний, определяемая в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Комментарий к статье.

1. По общему правилу в случае совпадения в одном лице должника и кредитора обязательство прекращается полностью. Однако иные положения могут быть предусмотрены законом либо вытекать из существа самого обязательства.

Кредитор и должник могут совпасть в одном лице в случаях:

— правопреемства (реорганизации юридических лиц, наследовании);

— уступки права требования.

В силу ч. 9 ст. 18 ФЗ от 21.11.2011 N 325-ФЗ «Об организованных торгах» обязательства, возникшие из договора, сторонами которого является один и тот же участник торгов или один и тот же клиринговый брокер, не прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице, если эти обязательства исполняются за счет разных клиентов участника торгов или за счет разных участников торгов.

Из положений п. 2.2 ст. 3 ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» следует, что обязательства, возникшие из договора, заключенного не на организованных торгах, каждой из сторон которого является брокер, не прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице, если обязательства сторон исполняются за счет разных клиентов или третьими лицами в интересах разных клиентов. Брокер не вправе заключать указанный договор, если его заключение осуществляется во исполнение поручения клиента, не содержащего цену договора или порядок ее определения. Последствием совершения сделки с нарушением требований, установленных настоящим пунктом, является возложение на брокера обязанности возместить клиенту убытки.

2. Судебная практика:

— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п. 8);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (см. п. 26);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (см. п. 45);

— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2016 N Ф09-6970/16 по делу N А60-33226/2015 (о взыскании долга по договору аренды земельных участков, неустойки);

— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2016 N Ф07-320/2016 по делу N А56-24482/2010 (об исключении из реестра требований кредиторов должника требования, основанного на договоре цессии);

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 N Ф02-6232/2015 по делу N А33-2951/2015 (о взыскании долга по договору займа).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями