Москва, м. Беляево, Профсоюзная, дом 93А, офис 2Б
Записаться
на прием в офис
Пн-Пт с 11:00 до 17:00
Консультация онлайн
Вконтакте написать нам Max написать нам Telegram написать нам Яндекс бизнес написать нам
+7 (495) 532-54-57
+7 (926) 174-26-83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Статья 414. Прекращение обязательства новацией
Suvorov.Legal
Награда яндекс карт
Хорошее место
4.9
Выбор пользователей Яндекса
Яндекс Услуги
5.0
Google
4.9
2ГИС
5.0

Хотите получить юридическую консультацию от адвоката?

Подпишитесь на Телеграм-канал и задайте свой вопрос в чате

@suvorovlegal

Статья 414 Прекращение обязательства новацией

Статья 414 ГК РФ, действующая редакция гражданского кодекса на 2026 год с комментариями

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

2. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Комментарий к статье.

1. Новация является одним из способов прекращения обязательств, предусмотренным комментируемой статьей. Суть этого способа заключается в том, что достигается соглашение о замене первоначального обязательства, существующего между ними, другим обязательством. Заключая соглашение о новации в сложившейся между ними ситуации, стороны вступают в более удобные для них отношения, в которых одна сторона остается должником, а другая — кредитором. Однако эта норма носит диспозитивный характер и иное может быть установлено законом или вытекать из существа обязательства.
Гражданский кодекс РФ устанавливает особые требования к форме соглашения о новации только в случае, если в нем стороны предусматривают замену первоначального обязательства (купли-продажи, аренды и т.д.) на заемное. Согласно ст. 818 ГК РФ такое соглашение совершается в форме, предусмотренной для договора займа (ст. 808 Кодекса). Между гражданами такое соглашение должно быть заключено в письменной форме, если сумма долга превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и независимо от суммы, если заимодавцем, т.е. кредитором, в данном соглашении является юридическое лицо.
О практике применения арбитражными судами комментируемой статьи см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ», в п. 3 которого сказано, что для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.
2. В п. 2 комментируемой статьи сформулирована диспозитивная норма о том, что новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, т.е. обязательства по уплате неустойки, залоговые обязательства, договоры поручительства и т.д.
Однако иное может быть предусмотрено соглашением сторон.

1. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

В Обзоре практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103) указано на ряд следующих особенностей, которые необходимо учитывать при заключении соглашения о новации:

1) если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения о новации должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства;

2) новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной;

3) соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией. Так, например, было установлено, что из дополнительных соглашений к договорам международного лизинга следует, что сторонами произведена реструктуризация имеющейся у лизингополучателя задолженности: изменены сроки и подлежащие уплате суммы. Такие соглашения не признаются новацией, поскольку не предусматривают иной предмет и способ исполнения, следовательно, не прекращают первоначальное обязательство (см. Определение ВС РФ от 11.04.2016 N 305-ЭС15-13919).

Существенными условиями договора новации являются: указание на новируемое обязательство, достаточное для его идентификации (основание возникновения, характер, предмет), условие о цели — прекращение первоначального обязательства — установлением нового, а также обозначение новирующего обязательства (его предмета и количественных характеристик) (см. подробнее Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2016 N 33-10734/2016 по делу N 2-56/2016).

Для обновления обязательства требуются два условия: а) должно быть два обязательства, обновляемое и обновляющее, установлением которого прекращается первое обязательство; б) второе обязательство должно быть заключено с мыслью устранить первое, т.е. требуется намерение обновления. Так, суд обоснованно признал, что из соглашения следует, что воля истца и ответчика были определенно направлены на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством, а именно: первоначальное обязательство (передача истцом в собственность ответчика турбогенераторной установки и оплата ответчиком поставленной истцом установки) заменено на новое обязательство (возврат полученных в виде предоплаты денежных средств и компенсация понесенных при этом потерь). Из содержания этого соглашения определенно следует, что стороны (истец и ответчик) имели в виду замену первоначального обязательства другим (новым) обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства (см. подробнее Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N 13АП-17323/2015 по делу N А56-81308/2014).

В ст. 818 ГК РФ, в частности, закреплена новация долга в заемное обязательство: по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. При этом замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808). Так, например, комбинатом (кредитор) и обществом (должник) 23.07.2015 заключено соглашение о замене долга, возникшего из нескольких гражданско-правовых договоров или иных оснований, на заемное обязательство (новация долга в заемное обязательство) (см. подробнее Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А66-10312/2015).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 комментируемой статьи, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Так, например, п. 9 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается.

2. В силу п. 2 комментируемой статьи новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон. По данному поводу Президиум ВАС РФ в свое отметил, что данная норма является специальной по отношению к норме подп. 1 п. 1 ст. 352 о том, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, и именно ее необходимо применять при разрешении спора. Однако при ее толковании необходимо иметь в виду, что в случае заключения соглашения о замене первоначального обязательства другим обязательством стороны могут предусмотреть сохранение в силе дополнительных обязательств, связанных с первоначальным, но только тех, которые существовали между ними (см. п. 6 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103).

Так, по одному из дел суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соглашение, заключенное сторонами, является новацией долга, в связи с чем при его заключении стороны прекратили обязательства, вытекающие из договора от 19.06.2007 N 803-189/5513/02-7, включая дополнительные обязательства, в том числе и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2016 N Ф07-3708/15 по делу N А56-81308/2014).

3. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (см. п. п. 29, 62);

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2016 N Ф04-2668/2016 по делу N А75-7745/2015 (о включении приобретенного в порядке цессии требования в размере задолженности по договору займа и соглашению о новации в реестр требований кредиторов должника);

— Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2016 N Ф03-3060/2016 по делу N А51-3594/2015 (о мировом соглашении в части прекращения обязательства должника новацией по делу о взыскании штрафных санкций по договору субподряда);

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2016 N Ф02-2155/2016 по делу N А33-20650/2014 (о включении задолженности по договору подряда в реестр требований кредиторов должника);

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2015 N Ф01-4075/2015 по делу N А11-5700/2014 (о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилыми помещениями и земельным участком).

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Узнавай о новостях первым
Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона
Все публикации

Рекомендуемые статьи

Сообщение об орфографической ошибке
Следующий текст будет отправлен в нашу редакцию:

    Укажите имя и телефон
    Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время