Статья 430 Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа

3671 Автор статьи: Андрей Суворов

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 123-ФЗ)

1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Комментарий к статье.

Комментируемая статья предусматривает основания и порядок выдачи дубликата исполнительного листа или судебного приказа.

Выдача дубликата исполнительного листа или судебного приказа осуществляется только по результатам судебного заседания и на основании соответствующего определения суда.
В соответствии с разд. 8 Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 г. N 399, дубликат исполнительного листа должен полностью воспроизводить утраченный исполнительный лист, заполняется на бланке исполнительного листа, в правом верхнем углу которого проставляется штамп «Дубликат». Ответственным работником аппарата суда делается отметка в Журнале (реестре) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных листов о выдаче дубликата исполнительного листа, об обращении его к исполнению (направлении в службу судебных приставов или в организацию). Аналогичное разъяснение дано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Суд, принявший решение, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) вынесший судебный приказ, и по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя может выдать дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Согласно ч. 2 комментируемой статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В данном случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 3 комментируемой статьи заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба (ч. 4).

Отменяя решение суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Определении от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-12974/2016 указала, что «отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ИП Л. по решению суда от 9 ноября 2012 года, суд исходил из того, что заявителем не доказано, что исполнительный лист утрачен.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может.

*** года определением Тушинского районного суда г. Москвы по заявлению Т. выдан дубликат исполнительного листа серия *** в связи с утратой его после направления судом в адрес ***.

*** года в адрес *** края судом направлен дубликат исполнительного листа серия ***.

На жалобу Т. в адрес *** ей предоставлен ответ от *** года о том, что в возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Л. о взыскании задолженности отказано, в связи с тем что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Исполнительный лист и постановление отправлены взыскателю.

Т. факт получения исполнительного листа от судебных приставов отрицает.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что районный суд неправомерно отказал Т. в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку из материалов дела следует, что на момент подачи Т. заявления о выдаче дубликата исполнительного листа *** года трехлетний срок с момента его выдачи не истек, направленный судом исполнительный лист в *** не находится и истице не возвращен, иного не представлено» <1>.

———————————

<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-12974/2016.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter