Юридический кабинет Андрея Суворова
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495-532-54-57, +7 926-174-26-83
Адрес юридической фирмы ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Пн-Пт 10-19
mail@suvorov.legal
8 495 532 54 57
8 926 174 26 83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 442. Акцепт, полученный с опозданием
Суворов-Групп

Статья 442 Акцепт, полученный с опозданием

В случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием.

Если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным.

Комментарий к статье.

В комментируемой статье говорится о возможных ситуациях, когда сторона, получившая оферту, своевременно направило извещение об акцепте, однако оно было получено с опозданием. Получение акцепта с опозданием обычно оценивается в зависимости от того, своевременно ли было отправлено извещение об акцепте. Это определяется на основе сопоставления момента отправления и момента получения оферты. Моментом отправления акцепта следует считать дату, указанную на почтовом штемпеле, дату и время, указанные в телеграмме, либо дату и время, обозначенные в полученных сообщениях.
Акцепт, направленный своевременно, но полученный с опозданием, не признается опоздавшим, если оферент немедленно не уведомит акцептанта о получении акцепта с опозданием. Другими словами, молчание оферента, получившего акцепт с опозданием, понимается как принятие акцепта.
Если оферент, получивший извещение об акцепте с опозданием, немедленно известит акцептанта о принятии акцепта, договор считается заключенным (ч. 2 ст. 442 ГК РФ).
В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (в ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было отмечено, что, «если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты, определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием (статья 442)».

1. Комментируемая статья распространяется на случаи, когда сделанное предложение содержало срок для ответа. Опоздание определяется с учетом такого срока.

Для применения комментируемой статьи необходимо одновременно наличие двух предпосылок:

а) опоздание произошло вследствие обстоятельств, относящихся к сфере деятельности третьих лиц (почты, телеграфа и др.);

б) лицо, сделавшее предложение, в момент получения на него ответа должно обладать очевидными доказательствами своевременной его отсылки адресатом (имеются в виду штемпель на конверте, помещенные на телеграмме сведения о времени ее отправки и др.).

Если сторона, получившая ответ на свое предложение, не сообщит немедленно об имевшем место опоздании, предложение признается полученным ею в срок, а, следовательно, договор — заключенным.

2. Если из полученного с опозданием акцепта видно, что он отправлен своевременно, оферент, не имея намерений признавать договор заключенным, должен немедленно уведомить акцептанта об этом, и тогда договор будет считаться незаключенным с отнесением убытков на счет акцептанта. В случае невыполнения оферентом этой обязанности он должен либо исполнить договор, несмотря на прибытие акцепта с опозданием, либо возместить убытки, которые акцептант понес вследствие неисполнения договора.

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. п. 57);

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2015 N Ф01-3896/2015 по делу N А82-9399/2014 (о взыскании предварительной оплаты оборудования);

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N 12АП-931/2015 по делу N А57-12633/2014 (о переводе прав и обязанностей покупателя доли в связи с ее продажей с нарушением преимущественного права покупки).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    *

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним Вам в течение 5 минут
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте