Москва, м. Беляево, Профсоюзная, дом 93А, офис 2Б
RU
Записаться
на прием в офис
Пн-Пт с 11:00 до 17:00
Консультация онлайн
Вконтакте написать нам Max написать нам Telegram написать нам
+7 (495) 532-54-57
+7 (926) 174-26-83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 480. Последствия передачи некомплектного товара
Suvorov.Legal
Хорошее место
4.9
Выбор пользователей Яндекса
Яндекс Услуги
5.0
Google
4.9
2ГИС
5.0

Хотите получить юридическую консультацию от адвоката?

Подпишитесь на Телеграм-канал и задайте свой вопрос в чате

@suvorovlegal

Статья 480 Последствия передачи некомплектного товара

Статья 480 ГК РФ, действующая редакция гражданского кодекса на 2026 год с комментариями

1. В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

2. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

3. Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Комментарий к статье.

1. Последствия передачи некомплектного товара — это совокупность требования, которые может предъявить покупатель продавцу в случае, если продавец передаст ему не весь набор товаров, входящих в комплект.

Основные требования, которые может предъявить покупатель, следующие:

— соразмерное уменьшение покупной цены — уменьшение покупной цены на сумму денежных средств, соответствующую стоимости непереданных товаров, входящих в комплект;

— доукомплектование товара — передача недостающих до комплекта товаров. Такое требование покупатель вправе предъявить в разумный срок, то есть в срок, в течение которого продавец объективно может обеспечить передачу непереданных товаров, входящих в комплект. Полагаем, что нормальным сроком в таком случае может быть срок в две недели.

В случае если продавец не выполнил требование о доукомплектовании товаров, то покупатель имеет право:

— потребовать замены некомплектного товара на комплектный. Иными словами, покупатель вправе вернуть продавцу товар с недостающими элементами и принадлежностями в целях предоставления ему продавцом аналогичного товара, но со всеми входящими в него принадлежностями;

— отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Данное последствие аналогично вышеуказанному, так как предполагает возврат покупателем некомплектного товара продавцу и получение от него денежных средств, соответствующих стоимости товара.

Вышеуказанные требования покупатель вправе предъявить и в случае непередачи покупателю комплекта товаров в целом.

Из материалов судебной практики следует, что если покупатель, получив некомплектный товар, не потребовал доукомплектовать товар в разумный срок, то он не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение продавцом обязательств по передаче товара (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 N Ф04-247/2009 (19771-А70-47) по делу N А70-1376/20087-2008).

2. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

3. Судебная практика:

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.01.2009 N Ф04-247/2009 (19771-А70-47) по делу N А70-1376/20087-2008;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 N 17АП-8504/13;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2014 N Ф04-2435/14 по делу N А45-12979/2013;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 N 08АП-7673/13;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2011 N Ф02-1674/11 по делу N А33-16164/2009;

— Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010 по делу N А33-5438/2009

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 N 08АП-7673/13;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 N 17АП-6048/2013-ГК.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Узнавай о новостях первым
Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона
Все публикации

Рекомендуемые статьи

Сообщение об орфографической ошибке
Следующий текст будет отправлен в нашу редакцию:

    Укажите имя и телефон
    Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время