Москва, м. Беляево, Профсоюзная, дом 93А, офис 2Б
RU
Записаться
на прием в офис
Пн-Пт с 11:00 до 17:00
Консультация онлайн
whatsapp Viber Telegram
+7 (495) 532-54-57
+7 (926) 174-26-83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 588. Ответственность за просрочку выплаты ренты
Suvorov.Legal

Статья 588 Ответственность за просрочку выплаты ренты

За просрочку выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателю ренты проценты, предусмотренные статьей 395 настоящего Кодекса, если иной размер процентов не установлен договором ренты.

Комментарий к статье.

1. Ответственность за просрочку выплаты ренты устанавливается в виде обязанности выплатить проценты в размере, зависящем от периода просрочки. За каждый день просрочки взыскивается по одной учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Договором ренты может быть также установлен и иной размер процентов.

Так, судом установлено, что возникновение задолженности было связано со смертью руководителя организации, тогда как истец перечисляемыми денежными средствами не пользовалась, сохраняя их на счете, что в своей совокупности не может свидетельствовать о существенности нарушений условий договора (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2012 N 33-10716/2012).

2. Судебная практика:

— Обзор нотариальной и судебной практики Московской области по отдельным вопросам, относящимся к сделкам за 2007 г.;

— Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.08.2012 N 33-10716/2012;

— Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2011 N 33-17407/2011;

— Определение Свердловского областного суда от 06.09.2011 N 33-11503/2011;

— Постановление Президиума Ростовского областного суда от 10.03.2011 N 44г-29;

— Постановление ФАС Уральского округа от 18.07.2012 N Ф09-1112/11 по делу N А07-12347/2010;

— Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2003 N Ф09-3933/03-ГК;

— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 N 02АП-966/13;

— Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 N 20АП-3292/2009;

— Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.04.2014 по делу N 33-1371/2014.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Узнавай о новостях первым
Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона

Сообщение об орфографической ошибке

Следующий текст будет отправлен в нашу редакцию:

    Укажите имя и телефон
    Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время