Статья 777 Ответственность исполнителя за нарушение договора

1. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

2. Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором.

Комментарий к статье.

1. За нарушение положений договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, допущенных по вине исполнителя, несет, соответственно, исполнитель, если не докажет, что такое нарушение произошло не по его вине. В качестве форм ответственности ГК РФ устанавливает в отношении исполнителя следующие:

— возмещение убытков. По общему правилу такие убытки возмещаются в размере, соответствующем стоимости работ, в отношении которых были допущены нарушения. Однако договором может быть предусмотрена и полная ответственность исполнителя, то есть его обязанность возместить убытки в полном объеме, то есть в пределах общей стоимости всех проводимых по договору работ. Полагаем, что такое условие может быть указано в договоре в зависимости от степени важности и значения проводимых работ (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2013 N Ф07-465/13 по делу N А56);

— возмещение упущенной выгоды — в случае, если такое возмещение предусмотрено договором.

2. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2013 N Ф07-465/13 по делу N А56-13879/2012;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2012 N Ф06-5845/12 по делу N А65-20621/2011;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2001 N Ф04/1422-383/А27-2001;

— Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N 11АП-3362/12;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N 17АП-4779/09;

— Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2012 по делу N А40-55703/11-157-457;

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2014 N Ф01-3571/14 по делу N А28-7840/2013;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 20.05.2014 N Ф06-5681/13 по делу N А65-16838/2013.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями