Москва, м. Беляево, Профсоюзная, дом 93А, офис 2Б
Записаться
на прием в офис
Пн-Пт с 11:00 до 17:00
Консультация онлайн
Вконтакте написать нам Max написать нам Telegram написать нам Яндекс бизнес написать нам
+7 (495) 532-54-57
+7 (926) 174-26-83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Статья 828. Недействительность запрета уступки денежного требования
Suvorov.Legal
Хорошее место
4.9
Выбор пользователей Яндекса
Яндекс Услуги
5.0
Google
4.9
2ГИС
5.0

Хотите получить юридическую консультацию от адвоката?

Подпишитесь на Телеграм-канал и задайте свой вопрос в чате

@suvorovlegal

Статья 828 Недействительность запрета уступки денежного требования

Статья 828 ГК РФ, действующая редакция гражданского кодекса на 2026 год с комментариями

1. Уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником либо между клиентом и лицом, уступившим ему право требования, существует соглашение о ее запрете или ограничении.
(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

2. Положение, установленное пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает клиента от обязательств или ответственности перед должником или другой стороной в связи с уступкой требования в нарушение существующего между ними соглашения о ее запрете или ограничении.
(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

Комментарий к статье.

1. В комментируемой статье закреплено правило, защищающее интересы кредиторов, поскольку любое соглашение о запрете или ограничении уступки денежного требования, существующее между клиентом (первоначальным кредитором) и должником, не влечет за собой недействительности уступки денежного требования от клиента (первоначального кредитора) к финансовому агенту (новому кредитору).

Предусмотрены последствия уступки требования вопреки существующему соглашению, поскольку у клиента (первоначального кредитора) могут возникнуть определенные обязательства и ответственность перед должником, предусмотренные законом или договором.

2. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 05.06.2012 N ВАС-3227/12;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N 18АП-5398/11;

— Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2010 N КГ-А40/2570-10 по делу N А40-90471/09-47-649;

— Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2009 N КГ-А41/3512-09;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N 15АП-3796/12.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Узнавай о новостях первым
Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона
Все публикации

Рекомендуемые статьи

Сообщение об орфографической ошибке
Следующий текст будет отправлен в нашу редакцию:

    Укажите имя и телефон
    Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время