Статья 92 Заявление об обеспечении иска

1. Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Заявление об обеспечении иска, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

2. В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их адрес или место жительства;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

В заявлении об обеспечении иска могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле.

3. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

К заявлению, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной подтверждающий полномочия на его подписание документ.

4. В случае, если ходатайство об обеспечении иска изложено в исковом заявлении, в этом ходатайстве должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 2 настоящей статьи.

5. К заявлению стороны третейского разбирательства об обеспечении иска прилагаются заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, или нотариально удостоверенная копия такого заявления и заверенная надлежащим образом копия соглашения о третейском разбирательстве.

6. К заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Комментарий к статье.

1. В силу ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 93 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением, в том числе может быть изложено в исковом заявлении или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 7, 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, следует, что, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, такое заявление не рассматривается в случаях возвращения искового заявления, а также до устранения обстоятельств, послуживших основанием его для оставления без движения.

Учитывая положение ч. 1 ст. 93 АПК РФ, можно сделать вывод о том, что заявление о принятии обеспечительных мер может быть подано также на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной или кассационной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение соответствующей жалобы (см. также Постановление АС Дальневосточного округа от 07.07.2015 N Ф03-2571/2015 по делу N А04-6844/2014).

В связи с этим можно сделать вывод о том, что до принятия к производству апелляционной или кассационной жалобы заявление об обеспечительных мерах не рассматривается.

Что касается предварительных обеспечительных мер, они не могут применяться арбитражным судом апелляционной или кассационной инстанции, поскольку направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (ст. 99 АПК РФ).

В заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» обращается внимание судов на возможность приостановления исполнения только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационная жалоба, представление. Данное разъяснение обусловлено тем, что любые процессуальные действия, которые должны совершаться судом на определенной стадии процесса, не могут быть совершены до возбуждения данной стадии или по ее окончании.

Таким образом, из толкования приведенных выше норм процессуального законодательства и разъяснений, данных Пленумом ВС РФ и ВАС РФ, следует вывод о том, что заявление об обеспечительных мерах и заявление о приостановлении исполнения судебных актов, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, до возбуждения производства по кассационной жалобе по общему правилу не могут быть приняты и рассмотрены этим судом до принятия кассационной жалобы к производству.

Заявление об обеспечении иска может быть выражено в следующих формах:

• в составе искового заявления в виде ходатайства;
• в виде отдельного документа, подаваемого одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу;
• с 01.01.2017 в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 92 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п. 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, заявление об обеспечении иска должно быть подписано усиленной квалифицированной подписью.

2. Требования к содержанию заявления об обеспечении иска установлены ч. 2 рассматриваемой статьи.

Вместе с тем в том случае, когда ходатайство об обеспечении иска излагается в исковом заявлении, к его содержанию предъявляются только требования об указании:

• обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска;
• обеспечительной меры, которую просит принять истец.

В соответствии с п. 5 ч. 2 рассматриваемой статьи на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. При этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (абз. 4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55). Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер (см. Постановление АС Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-6163/2016 по делу N А65-6222/2015).

Так, например, определением отказано в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер по делу об оспаривании ненормативных актов налогового органа в виде восстановления операций по счетам общества в банках, указанных в решениях налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств и в виде восстановления права общества на свободное распоряжение принадлежащими ему денежными средствами. В данном случае заявление о принятии обеспечительных мер было не связано с обеспечением исполнения заявленного требования о признании недействительным решения налогового органа, а фактически направлено на устранение действий, связанных с принятыми налоговым органом в рамках его полномочий обеспечительными мерами, что противоречит смыслу и содержанию в отношении судебных обеспечительных мер (см. Постановление АС Северо-Западного округа от 27.09.2016 N Ф07-8177/2016 по делу N А44-3358/2016).

При этом, если ходатайство о применении обеспечительных мер обоснованно обстоятельствами, связанными с невозможностью или затруднительностью поворота исполнения обжалованного судебного акта в случае его отмены, то есть по сути направлено на применение института приостановления исполнения судебного акта, отличного от института принятия обеспечительных мер, суд отказывает в его удовлетворении (см. Постановление АС Московского округа от 05.12.2016 N Ф05-17870/2016 по делу N А41-18837/2001).

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд дает оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости их принятия. Критериями оценки, в частности, являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Например, обращаясь в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему в любой форме препятствовать в пользовании арендуемым имуществом на основании договора аренды до рассмотрения дела по существу, общество обосновывало его тем, что конкурсный управляющий своими действиями создал препятствия для осуществления предпринимательской деятельности арендатора, который фактически ее прекратил. Непринятие заявленных мер может причинить заявителю значительный ущерб, с учетом того что на территории должника имеется остаток товарно-материальных ценностей (продукции) с ограниченным сроком хранения и требующих соблюдения определенных условий хранения. Отменяя определение и отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера не соответствует целям конкурсного производства, приведет к ограничению реализации полномочий конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника; из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование доводов о возможной порче имущества и прекращении подачи тепловой энергии (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2017 N Ф02-335/2017 по делу N А74-2865/2015).

В соответствии со ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ. Такими обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности для юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ, осуществлять деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства РФ.

О перечне обеспечительных мер см. ст. 91 АПК РФ.

3. Заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем, который в этом случае должен представить доверенность или иной документ, содержащий указание на такое полномочие. Так, согласно п. 4 ст. 185 ГК РФ правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

4. Арбитражный суд принимает предварительные обеспечительные меры по заявлениям стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров.

Особенностью подачи заявления об обеспечении иска стороной третейского разбирательства является необходимость приложить к заявлению:

• копию искового заявления, принятого к рассмотрению третейским судом, заверенную председателем постоянно действующего третейского суда, либо нотариально удостоверенную;
• копию соглашения о третейском разбирательстве, заверенную надлежащим образом;
• документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Такие доказательства предоставляются арбитражному суду в целях оценки действительности и исполнимости третейского соглашения, фактических действий сторон по формированию третейского суда, отнесения спора к компетенции третейского суда, защиты публичного порядка, наличия обеспечительных мер, принятых в рамках третейского разбирательства.

5. Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»).

6. Положениями ч. 4 ст. 90 АПК РФ предусмотрены случаи, когда заявление об обеспечении иска должно быть оплачено государственной пошлиной. В таких случаях к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Отметим, что в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». При наличии такой информации об уплате государственной пошлины дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Вместе с тем, если заявителем оплата государственной пошлины была произведена не через Единый портал государственных и муниципальных услуг, а с использованием системы безналичной оплаты услуг «Сбербанк Онлайн» на сайте «Сбербанка России» в Интернете, это не исключает исполнение обязанности по получению подтверждения банка об исполнении платежа, предусмотренной абз. 2 ст. 333.18 НК РФ.

В соответствии с п. 1.23 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.

О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах см. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями