Оспорить судебную экспертизу

Как оспорить судебную экспертизу и заключение эксперта

Оспорить судебную экспертизу можно, но заключение эксперта обычно не отменяется и не обжалуется как самостоятельный судебный акт. Если сторона не согласна с экспертизой, необходимо показать суду конкретные недостатки заключения и использовать процессуальные способы защиты:

• представить письменные возражения;
• поставить эксперту вопросы;
• ходатайствовать о вызове и допросе эксперта;
• представить заключение специалиста или рецензию;
• заявить отвод эксперту при наличии оснований;
• ходатайствовать о дополнительной экспертизе;
• ходатайствовать о повторной экспертизе;
• оспаривать оценку экспертного заключения при обжаловании итогового решения суда.

Выбор способа зависит от того, в чем именно состоит недостаток экспертизы.

Если заключение неполное или недостаточно ясное, обычно ставится вопрос о дополнительной экспертизе.

Если имеются сомнения в правильности или обоснованности выводов, существенные противоречия или методические нарушения, может потребоваться повторная экспертиза.

Можно ли оспорить судебную экспертизу

Да, однако юридически точнее говорить не об «отмене экспертизы», а об оспаривании:

• заключения эксперта как доказательства;
• порядка назначения и проведения экспертизы;
• квалификации и беспристрастности эксперта;
• использованных исходных данных;
• примененной методики;
• сделанных выводов.

Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы.

Например, в гражданском процессе ч. 3 ст. 86 ГПК РФ прямо предусматривает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств.

Поэтому наличие судебной экспертизы само по себе не означает, что суд обязан положить ее выводы в основу решения.

Что означает оспорить заключение эксперта

Само экспертное заключение обычно не является отдельным судебным актом, который можно «отменить» жалобой.

Сторона должна убедить суд в том, что заключение:

• недостоверно;
• недостаточно обосновано;
• неполно;
• внутренне противоречиво;
• основано на неправильных исходных данных;
• выполнено с нарушением методики;
• выходит за пределы компетенции эксперта;
• получено с существенными процессуальными нарушениями.

После этого суд решает, какое значение имеет заключение для дела и требуется ли дополнительное исследование.

Основания для оспаривания судебной экспертизы

На практике основания можно разделить на несколько групп.

Ошибки в исходных данных

Эксперт мог использовать:

• неправильные размеры;
• ошибочные суммы;
• недостоверные сведения;
• неполный комплект документов;
• документы, не относящиеся к исследуемому объекту;
• сведения, не соответствующие материалам дела.

Если вывод эксперта основан на неправильных исходных данных, достоверность всего заключения может быть поставлена под сомнение.

Нарушение методики исследования

Основанием для возражений могут быть:

• использование неприменимой методики;
• неправильное применение методики;
• отсутствие необходимых этапов исследования;
• нарушение требований используемого метода;
• применение неподходящих технических средств;
• отсутствие необходимых измерений или расчетов.

Недостаточно просто заявить, что «методика неправильная».

Желательно показать, какая методика использована, почему она неприменима и как это могло повлиять на итоговый вывод.

Ошибки в расчетах

Экспертное заключение может содержать:

• арифметические ошибки;
• неверные формулы;
• двойной учет показателей;
• неправильные коэффициенты;
• несоответствие расчетной и исследовательской частей;
• выводы, которые не следуют из приведенных расчетов.

Такие нарушения особенно важны при:

• оценочных;
• строительных;
• бухгалтерских;
• финансово-экономических;
• товароведческих экспертизах.

Противоречия внутри заключения

Например, в исследовательской части эксперт устанавливает одно обстоятельство, а в выводах указывает противоположное.

Также противоречия могут существовать:

• между отдельными выводами эксперта;
• между текстом исследования и таблицами;
• между исходными данными и расчетами;
• между несколькими экспертными заключениями.

Существенные противоречия могут стать основанием для повторной экспертизы.

Неполнота исследования

Эксперт мог:

• не исследовать часть объектов;
• не ответить на все вопросы;
• не учесть существенные документы;
• не дать объяснение отдельным результатам;
• оставить часть поставленных вопросов без ответа.

В такой ситуации чаще возникает вопрос о дополнительной экспертизе.

Выход эксперта за пределы компетенции

Эксперт должен отвечать только на вопросы, требующие специальных знаний в пределах его компетенции.

Он не должен вместо суда решать правовые вопросы.

Например, некорректно ставить перед экспертом вопросы:

• нарушил ли ответчик договор;
• кто виновен в споре;
• является ли сделка недействительной;
• подлежит ли требование удовлетворению;
• совершил ли подсудимый преступление.

Правовую оценку дает суд.

Если эксперт фактически подменяет суд и делает юридические выводы, на это необходимо указывать при оценке заключения.

Недостаточная квалификация эксперта

Необходимо проверить:

• образование;
• специальность;
• экспертную специализацию;
• стаж работы;
• наличие необходимых специальных знаний;
• соответствие квалификации предмету исследования.

Само отсутствие большого стажа не всегда делает заключение недопустимым.

Необходимо показать, почему конкретный эксперт не обладал компетенцией для проведения именно этого исследования.

Заинтересованность эксперта

Эксперт должен быть независимым и беспристрастным.

Если имеются предусмотренные законом основания для отвода, их следует заявлять своевременно.

Например, значение могут иметь обстоятельства, свидетельствующие о зависимости эксперта от стороны или иной заинтересованности в исходе дела.

Однако одного предположения о заинтересованности недостаточно.

Как оспорить экспертизу, назначенную судом

После получения заключения желательно действовать последовательно.

1. Изучить определение о назначении экспертизы

Необходимо сравнить:

• какие вопросы поставил суд;
• какие объекты передал экспертам;
• какое учреждение было назначено;
• какие исходные данные определены судом.

Затем это сопоставляется с фактически выполненным исследованием.

2. Проверить квалификацию эксперта

Следует установить:

• образование;
• специальность;
• стаж;
• сведения об экспертной квалификации;
• соответствие специализации поставленным вопросам.

3. Проверить исследовательскую часть

Недостаточно читать только последние выводы.

Нужно проверить:

• какие материалы использованы;
• какие методы применены;
• как произведены расчеты;
• приведено ли обоснование;
• соответствует ли исследование вопросам суда.

4. Сопоставить выводы с материалами дела

Если заключение противоречит другим доказательствам, это необходимо конкретно показать суду.

Самой фразы: «заключение противоречит материалам дела» недостаточно.

Лучше указать: на странице 18 заключения эксперт исходил из площади 150 кв. м, тогда как технический план содержит площадь 132 кв. м.

5. Подготовить письменные возражения

Возражения должны содержать не общую критику эксперта, а конкретные недостатки.

Удобная структура: вывод эксперта → допущенная ошибка → подтверждающий документ или методика → влияние ошибки на итоговый вывод.

6. Решить вопрос о допросе эксперта

Если неясность может быть устранена пояснениями, целесообразно ходатайствовать о вызове эксперта.

7. Определить, нужна ли дополнительная или повторная экспертиза

Это разные процессуальные инструменты.

Их нельзя использовать как взаимозаменяемые.

Возражения на заключение судебной экспертизы

Письменные возражения могут содержать:

1. сведения о деле;
2. указание на оспариваемое заключение;
3. конкретные выводы эксперта, с которыми сторона не согласна;
4. описание допущенных нарушений;
5. ссылки на материалы дела;
6. ссылки на нормативные или методические требования;
7. объяснение влияния нарушения на вывод;
8. процессуальную просьбу.

Например:

• вызвать эксперта;
• задать дополнительные вопросы;
• назначить дополнительную экспертизу;
• назначить повторную экспертизу;
• оценить заключение критически;
• не основывать решение на соответствующих выводах.

Можно ли признать судебную экспертизу недействительной

Формулировка «признать судебную экспертизу недействительной» обычно юридически некорректна.

Заключение эксперта является доказательством.

Процессуальные кодексы не предусматривают общего самостоятельного иска о признании заключения судебного эксперта недействительным.

Суд оценивает заключение при рассмотрении того дела, в котором оно получено.

Поэтому надлежащим способом защиты обычно является:

• оспаривание доказательственной силы заключения;
• заявление процессуальных ходатайств;
• получение дополнительной или повторной экспертизы;
• обжалование итогового судебного акта.

Можно ли отменить результаты судебной экспертизы

Само заключение эксперта обычно не «отменяется».

Возможны другие последствия:

• суд не принимает вывод эксперта;
• отдельные выводы признаются недостаточно обоснованными;
• эксперт дает дополнительные пояснения;
• назначается дополнительная экспертиза;
• назначается повторная экспертиза;
• вышестоящий суд признает неправильной оценку экспертного заключения судом первой инстанции.

Поэтому правильнее ставить вопрос не об отмене результата экспертизы, а о том, как исключить или уменьшить его доказательственное значение для разрешения дела.

Повторная судебная экспертиза

Повторная экспертиза проводится по тем же вопросам, но другим экспертом или другими экспертами.

В гражданском процессе согласно ст. 87 ГПК РФ она может быть назначена:

• при сомнениях в правильности заключения;
• при сомнениях в его обоснованности;
• при наличии противоречий между несколькими заключениями.

В арбитражном процессе аналогичные основания предусмотрены ст. 87 АПК РФ.

В административном судопроизводстве — ст. 83 КАС РФ.

В уголовном процессе — ст. 207 УПК РФ.

Основания для повторной экспертизы

Для обоснования ходатайства желательно показать конкретные обстоятельства.

Например:

• выводы не подтверждаются исследовательской частью;
• неправильно применена методика;
• использованы недостоверные исходные данные;
• имеются существенные противоречия;
• эксперт вышел за пределы своей компетенции;
• нарушения процедуры могли повлиять на выводы;
• заключение другого эксперта содержит несовместимые результаты.

В уголовном процессе Пленум Верховного Суда РФ отдельно разъясняет, что необоснованным может считаться заключение, в котором недостаточно аргументированы выводы либо не применены или неправильно применены необходимые методы и методики.

Дополнительная экспертиза

Дополнительная экспертиза предназначена прежде всего не для полной проверки правильности первого заключения, а для его дополнения.

Она возможна, если заключение:

• недостаточно ясное;
• неполное;
• не содержит ответа на все необходимые вопросы.

В АПК РФ и УПК РФ дополнительная экспертиза может также назначаться при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств.

Дополнительное исследование может быть поручено тому же либо другому эксперту.

Чем повторная экспертиза отличается от дополнительной

Дополнительная экспертиза назначается, когда первое заключение требуется дополнить или разъяснить.

Повторная экспертиза назначается, когда имеются сомнения в правильности или обоснованности первоначального заключения либо существенные противоречия.

Главное практическое различие: при повторной экспертизе исследование поручается другому эксперту.

Поэтому если сторона утверждает, что первоначальный эксперт провел исследование неправильно, просить «дополнительную экспертизу тому же эксперту» обычно противоречит самой логике возражений.

Рецензия на судебную экспертизу

На практике для оценки заключения часто заказывается рецензия специалиста.

Рецензент может проверить:

• примененную методику;
• расчеты;
• исходные данные;
• полноту исследования;
• соответствие выводов исследовательской части;
• компетенцию эксперта;
• соблюдение специальных требований.

Однако рецензия сама по себе не отменяет заключение судебного эксперта.

Ее задача это помочь стороне сформулировать профессионально обоснованные возражения и показать суду конкретные недостатки исследования.

Процессуальное значение рецензии суд оценивает применительно к конкретному делу и форме представленного документа.

Достаточно ли рецензии для повторной экспертизы

Не обязательно. Суд не обязан назначать повторную экспертизу только потому, что сторона представила отрицательную рецензию.

Необходимо оценивать:

• содержание рецензии;
• квалификацию специалиста;
• конкретность выявленных ошибок;
• существенность нарушений;
• возможность устранить противоречия путем допроса эксперта;
• другие доказательства по делу.

Сильная рецензия не просто заявляет: «эксперт ошибся», а объясняет, где именно допущена ошибка и почему она влияет на итоговый вывод.

Допрос эксперта в суде

До заявления повторной экспертизы иногда целесообразно вызвать первоначального эксперта.

Во время допроса можно выяснить:

• почему использована конкретная методика;
• откуда взяты исходные данные;
• почему не исследован определенный документ;
• как выполнен расчет;
• чем объясняется противоречие;
• почему сделан конкретный вывод.

Ответы эксперта могут либо устранить сомнения, либо, наоборот, дополнительно подтвердить необходимость повторного исследования.

Какие вопросы задать эксперту в суде

Вопросы должны быть конкретными.

Например:

• какой метод исследования применялся;
• почему выбран именно этот метод;
• допускает ли методика использование таких исходных данных;
• какие документы были исследованы;
• исследовался ли конкретный объект;
• почему определенный документ не был учтен;
• каким способом получен конкретный показатель;
• чем объясняется расхождение между таблицей и итоговым выводом;
• влияет ли обнаруженная ошибка на конечный результат.

Не стоит задавать эксперту вопросы, относящиеся к правовой оценке спора.

Можно ли обжаловать определение о назначении экспертизы

По общему правилу само определение суда о назначении экспертизы отдельно от итогового судебного акта обжаловать нельзя, если процессуальный закон прямо не предусматривает иное.

Это необходимо отличать от возможности оспаривать:

• распределение расходов;
• приостановление производства по делу;
• итоговое решение суда.

Правила различаются в зависимости от вида судопроизводства.

Обжалование назначения экспертизы по ГПК РФ

Статья 331 ГПК РФ допускает отдельное обжалование определения суда, если:

• такая возможность прямо предусмотрена ГПК РФ;
• либо определение исключает дальнейшее движение дела.

Само назначение экспертизы дальнейшему движению дела не препятствует.

Поэтому определение о назначении экспертизы по существу, включая:

• выбор эксперта;
• выбор экспертной организации;
• вид экспертизы;
• формулировку вопросов,

по общему правилу самостоятельно не обжалуется.

Однако частная жалоба возможна:

• в части распределения судебных расходов на экспертизу;
• в части приостановления производства по делу.

Возражения против остальных положений определения можно заявлять в процессе и впоследствии включить в жалобу на итоговое решение.

Можно ли обжаловать назначение экспертизы в арбитражном суде

По общему правилу нет. Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 прямо разъясняет, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к определениям, которые могут самостоятельно обжаловаться по ч. 1 ст. 188 АПК РФ.

Возражения можно изложить при обжаловании судебного акта, которым дело разрешено по существу.

Если одновременно производство по делу было приостановлено, законность назначения экспертизы может оцениваться при проверке определения о приостановлении производства.

Можно ли обжаловать назначение экспертизы по КАС РФ

КАС РФ также не устанавливает общего самостоятельного порядка обжалования определения о назначении экспертизы.

Отдельное обжалование возможно в предусмотренных законом случаях, в том числе применительно к вопросам:

• судебных расходов;
• приостановления производства по делу.

Остальные возражения могут использоваться при дальнейшем рассмотрении и обжаловании итогового судебного акта.

Как оспорить экспертизу в гражданском процессе

В гражданском деле порядок действий обычно следующий:

1. ознакомиться с заключением;
2. сравнить его с определением суда;
3. проверить вопросы и исходные материалы;
4. подготовить письменные возражения;
5. при необходимости представить заключение специалиста;
6. заявить ходатайство о вызове эксперта;
7. поставить эксперту вопросы;
8. просить дополнительную либо повторную экспертизу;
9. при отказе суда зафиксировать ходатайство и доводы;
10. при необходимости использовать эти аргументы в апелляционной жалобе.

Статья 79 ГПК РФ прямо предоставляет сторонам право:

• знакомиться с заключением;
• формулировать вопросы;
• заявлять отвод;
• ходатайствовать о дополнительной и повторной экспертизе.

Как оспорить экспертизу в арбитражном процессе

В арбитражном деле сторона вправе:

• представить возражения на заключение;
• ходатайствовать о вызове эксперта;
• задавать эксперту вопросы;
• представить иные доказательства;
• просить дополнительную экспертизу;
• просить повторную экспертизу.

Согласно ст. 86 АПК РФ эксперт может быть вызван в судебное заседание и обязан дать необходимые пояснения и ответить на дополнительные вопросы.

Статья 87 АПК РФ разграничивает дополнительную и повторную экспертизы.

Если суд отказал в повторной экспертизе и положил спорное заключение в основу решения, соответствующие доводы можно включить в апелляционную жалобу.

Как оспорить экспертизу в уголовном деле

В уголовном процессе заключение эксперта также не имеет заранее установленной силы.

Защита может:

• анализировать постановление о назначении экспертизы;
• знакомиться с заключением;
• заявлять ходатайства;
• представлять заключение специалиста;
• ходатайствовать о допросе эксперта;
• ставить вопросы;
• просить дополнительную экспертизу;
• просить повторную экспертизу;
• оспаривать допустимость и достоверность доказательства;
• приводить соответствующие доводы при обжаловании приговора.

Статья 207 УПК РФ предусматривает:

• дополнительную экспертизу при недостаточной ясности или полноте заключения либо возникновении новых вопросов;
• повторную экспертизу при сомнениях в обоснованности заключения либо противоречиях в выводах.

Можно ли отдельно обжаловать экспертизу по уголовному делу

Заключение эксперта как доказательство отдельно от уголовного дела не обжалуется.

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что оценка заключения эксперта может оспариваться вместе с приговором или другим итоговым судебным решением.

При этом сторона не обязана ждать окончания всего процесса, чтобы заявлять возражения против экспертизы.

Еще в ходе рассмотрения дела можно:

• ставить вопросы эксперту;
• просить его допросить;
• заявлять ходатайства;
• представлять заключение специалиста;
• просить назначить дополнительную или повторную экспертизу.

Можно ли оспорить строительную судебную экспертизу

Да, для строительной экспертизы особенно важно проверить:

• осматривал ли эксперт объект;
• какие документы ему предоставлены;
• соответствует ли объект проекту;
• какие строительные нормы использованы;
• какие дефекты выявлены;
• чем подтверждается причина образования дефекта;
• правильно ли определены объемы работ;
• как рассчитана стоимость устранения недостатков;
• не вышел ли эксперт за пределы поставленных вопросов.

Одной из распространенных ошибок является вывод о причине дефекта без достаточного исследования причинно-следственной связи.

Оспаривание оценочной экспертизы

При оценке стоимости необходимо проверить:

• дату определения стоимости;
• характеристики объекта;
• использованные аналоги;
• корректировки;
• источники цен;
• метод оценки;
• расчеты;
• итоговое согласование результатов.

Существенная ошибка в характеристике объекта или используемых аналогах может повлиять на весь результат оценки.

Оспаривание почерковедческой экспертизы

Следует проверить:

• какие образцы подписи использованы;
• являются ли они свободными, условно-свободными или экспериментальными;
• достаточен ли их объем;
• сопоставимы ли они по времени исполнения;
• исследован ли оригинал документа;
• какие признаки выявлены экспертом;
• насколько вывод подтвержден исследовательской частью.

Особое значение имеет качество сравнительного материала.

Оспаривание экспертизы после решения суда

Если суд уже вынес решение и положил экспертное заключение в его основу, доводы о недостатках экспертизы могут использоваться при обжаловании судебного акта.

В жалобе желательно указать:

1. какие конкретно выводы экспертизы положены в основу решения;
2. какие недостатки были заявлены стороной;
3. каким образом суд рассмотрел эти возражения;
4. почему оценка доказательства является неправильной;
5. какие процессуальные ходатайства были необоснованно отклонены;
6. как это повлияло на выводы суда.

Само несогласие с результатом экспертизы не гарантирует отмену решения. Необходимо показать значение допущенного нарушения для правильного разрешения дела.

Можно ли назначить экспертизу в апелляции

В определенных случаях да. Например, при рассмотрении гражданского дела суд апелляционной инстанции может исследовать дополнительные доказательства при наличии установленных законом оснований.

Необоснованный отказ суда первой инстанции в назначении необходимой экспертизы может учитываться при решении вопроса об исследовании дополнительных доказательств в апелляции.

В уголовном процессе Пленум Верховного Суда РФ также прямо указывает на возможность назначения в апелляции экспертизы, включая дополнительную и повторную.

Если суд отказал в повторной экспертизе

Сам по себе отказ еще не означает процессуального нарушения. Суд оценивает, существуют ли предусмотренные законом основания.

Поэтому в ходатайстве необходимо подробно обосновать:

• конкретные недостатки первоначальной экспертизы;
• их существенность;
• невозможность устранить их путем допроса эксперта;
• необходимость нового исследования.

Если суд необоснованно отказал, а спорное заключение существенно повлияло на решение, эти обстоятельства могут использоваться при его обжаловании.

Может ли суд не согласиться с экспертом

Да, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы.

Суд оценивает его вместе с:

• письменными доказательствами;
• объяснениями сторон;
• показаниями;
• другими экспертными заключениями;
• иными материалами дела.

Если суд принимает или отвергает существенные экспертные выводы, соответствующая оценка должна быть мотивирована.

Что эффективнее: рецензия или повторная экспертиза

Это разные инструменты. Рецензия помогает выявить и объяснить недостатки первоначального заключения.

Повторная экспертиза представляет собой новое процессуальное исследование другим экспертом.

На практике рецензия может использоваться как одно из обоснований ходатайства о повторной экспертизе.

Но она не заменяет повторную судебную экспертизу.

Ошибки при оспаривании экспертизы

Наиболее распространенные ошибки:

Просто заявить о несогласии

Фраза: «мы не согласны с выводами эксперта» почти ничего не дает суду. Нужно указывать конкретное нарушение.

Критиковать личность вместо исследования

Например: «эксперт неопытный и заинтересованный». Такие утверждения должны подтверждаться обстоятельствами и доказательствами.

Просить повторную экспертизу из-за неполноты заключения

Если проблема только в отсутствии ответа или неясности, может требоваться дополнительная, а не повторная экспертиза.

Не задавать эксперту вопросы

Иногда серьезные противоречия можно выявить именно при допросе эксперта.

Заказывать формальную рецензию

Документ, содержащий только общие фразы о неправильности заключения, имеет небольшую практическую ценность.

Рецензия должна разбирать конкретные методы, расчеты и выводы.

Пытаться отдельно «отменить экспертное заключение»

В большинстве случаев это неправильный способ защиты.

Заключение необходимо оспаривать в рамках того процесса, где оно используется как доказательство.

Как составить ходатайство о повторной экспертизе

В ходатайстве желательно указать:

1. наименование суда и номер дела;
2. сведения о первоначальной экспертизе;
3. выводы, вызывающие сомнения;
4. конкретные недостатки исследования;
5. документы и материалы, подтверждающие возражения;
6. правовое основание для повторной экспертизы;
7. вопросы новому эксперту;
8. кандидатуру эксперта или экспертной организации при необходимости;
9. просьбу назначить повторную экспертизу.

Главная часть ходатайства — не ссылка на статью процессуального кодекса, а обоснование сомнений в правильности или обоснованности первоначального заключения.

Алгоритм оспаривания экспертизы

Кратко последовательность можно представить так:

Шаг 1. Получить и полностью изучить заключение.

Шаг 2. Сопоставить его с определением о назначении экспертизы.

Шаг 3. Проверить исходные данные, методику и расчеты.

Шаг 4. Выявить конкретные ошибки и противоречия.

Шаг 5. При необходимости получить профессиональное заключение специалиста.

Шаг 6. Подать письменные возражения.

Шаг 7. Попросить вызвать эксперта и задать ему вопросы.

Шаг 8. При наличии оснований заявить дополнительную или повторную экспертизу.

Шаг 9. Зафиксировать в материалах дела все ходатайства и возражения.

Шаг 10. Если суд положил спорную экспертизу в основу решения, использовать эти доводы при его обжаловании.

Частые вопросы

Можно ли оспорить судебную экспертизу?

Да. Заключение можно оспаривать как доказательство путем возражений, допроса эксперта, представления других доказательств и ходатайства о дополнительной или повторной экспертизе.

Можно ли отменить судебную экспертизу?

Как правило, заключение эксперта не отменяется отдельным судебным актом. Суд оценивает его доказательственную силу.

Можно ли признать заключение эксперта недействительным?

Общий самостоятельный способ защиты в виде признания судебного экспертного заключения недействительным процессуальным законодательством не предусмотрен.

Можно ли обжаловать назначение экспертизы?

По общему правилу само назначение судебной экспертизы отдельно не обжалуется. В гражданском процессе отдельно могут обжаловаться вопросы расходов и приостановления производства.

Можно ли оспорить выбор экспертной организации?

Возражения против выбора экспертной организации и кандидатуры эксперта необходимо заявлять при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы. Самостоятельная частная жалоба только на выбор учреждения по общему правилу не подается.

Когда назначается повторная экспертиза?

При сомнениях в правильности или обоснованности первоначального заключения либо при существенных противоречиях в экспертных выводах.

Кто проводит повторную экспертизу?

Другой эксперт или другие эксперты.

Когда назначается дополнительная экспертиза?

Если первоначальное заключение является недостаточно ясным или полным либо имеются предусмотренные соответствующим процессуальным законом дополнительные вопросы.

Можно ли представить рецензию?

Да. Рецензия или заключение специалиста могут использоваться для обоснования возражений, но сами по себе не отменяют судебную экспертизу.

Обязан ли суд назначить повторную экспертизу после рецензии?

Нет. Суд оценивает наличие процессуальных оснований для ее назначения.

Как оспорить судебную экспертизу в гражданском деле?

Подать мотивированные возражения, при необходимости вызвать эксперта, представить иные доказательства и заявить ходатайство о дополнительной или повторной экспертизе по ст. 87 ГПК РФ.

Как оспорить судебную экспертизу в уголовном деле?

Использовать права стороны в уголовном процессе: анализировать заключение, задавать вопросы эксперту, представлять заключение специалиста и при наличии оснований ходатайствовать о дополнительной или повторной экспертизе по ст. 207 УПК РФ.

Можно ли обжаловать экспертное заключение отдельно от решения суда?

Как правило, нет. Его оценка оспаривается в рамках судебного процесса и при обжаловании итогового судебного акта.

• Правовой журнал