Оспорить судебную экспертизу

Как оспорить судебную экспертизу

1. Неправильное применение технических средств. Например, эксперт использовал прибор, который выдает точный результат только в определенных условиях.
2. Неверное применение методик. Например, вызывает сомнения использованный экспертом метод расчета, проверки данных.
3. Нарушение правовых норм при оформлении заключения.
4. Неправильный расчет, использование формул или иные ошибки.
5. Наличие признаков подмены фактов, умышленного обмана, злоупотребления положением.
6. Сомнения в правильности сделанных специалистом выводов.
7. Некомпетентность эксперта. Например, если у него нет профильного образования или достаточного опыта, чтобы ответить на поставленные перед ним вопросы.
8. Личная заинтересованность эксперта. Если выяснится, что специалист связан с одной из сторон, заключение можно оспорить.

Обжалование определений о назначении экспертизы в гражданском процессе

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Следовательно, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу, если суд посчитал его необходимым, либо в части решения вопроса о распределении судебных расходов на оплату экспертизы (ст. 104 ГПК РФ).

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №16) разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №16, при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе.

Обжалование в арбитражном процессе

Схожее правовое регулирование характерно и для арбитражного процесса. АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Вышеуказанные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

В административном процессе

КАС РФ также не предусматривает самостоятельного обжалования определений суда о назначении экспертизы.

В силу положений ст. ст. 313, 318 КАС РФ определения суда могут являться предметом обжалования отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено данным Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Это находит отражение в судебной практике (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2021 №88а-16630/2021 по делу №3а-410/2020).

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 115, ч. 3 ст. 193 КАС РФ может быть обжаловано в части распределения расходов по оплате экспертизы, а также в части приостановления производства по административному делу (Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.10.2020 по делу №66а-1870/2020, 3а-491/2020).

В Апелляционном определении Московского городского суда от 26.04.2018 по делу №33а-3508/2018 указано, что «…о своем несогласии с приостановлением производства по делу, распределением судебных расходов в определении, единственно, что могло бы являться предметом самостоятельного обжалования в суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае, заявитель не указывает».

В уголовном процессе

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 №1879-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаренко Алексея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195, частью первой статьи 206 и частью третьей статьи 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ч. 3 ст. 283 УПК Российской Федерации содержит отсылочную норму, согласно которой судебная экспертиза производится в порядке, установленном гл. 27 «Производство судебной экспертизы» УПК РФ, а потому и с соблюдением требований размещенных в этой главе ст. ст. 195 и 206, закрепляющих обязанность ознакомить подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы и с протоколом допроса эксперта, разъяснить им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, а также право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (ч. 3 и 1 ст. 283 УПК РФ соответственно), что направлено на защиту, а не на ограничение прав и законных интересов подсудимого.

Конституционный суд приходит к выводу о том, что данные нормы ее ограничивают возможность подсудимого и его защитника оспорить в суде законность и обоснованность назначения и проведения судебной экспертизы в установленном порядке вместе с приговором.

Суды руководствуются данным разъяснением, так как в соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ решения суда о назначении экспертиз самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежат, а могут быть обжалованы только с итоговым судебным решением (Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2021 по делу №77-814/2021, Постановление Московского городского суда от 29.11.2019 по делу №10-22804/2019).

Из изложенного можно сделать вывод, что обжалование судебных постановлений о назначении экспертиз по существу не является надлежащим способом правовой защиты. В Определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 708-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерцалова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 6 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (применительно к гражданскому процессу, но справедливо и для иных видов судопроизводства) разъяснено, что гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные ГПК РФ процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Следовательно, судебные акты о назначении экспертиз в ходе рассмотрения дела не подлежат самостоятельному обжалованию, а лишь в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу. Вместе с тем при обжаловании итогового судебного акта стороны вправе изложить свои доводы по любым вопросам, касающимся процедуры назначения судебных экспертиз, которые подлежат оценке судами вышестоящих инстанций.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу ст. 6 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако если при этом фактически обжалуется экспертное заключение, являющееся доказательством по другому делу, то такое заявление не подлежит рассмотрению в рамках отдельного производства. Вопросы, связанные с оспариванием экспертных заключений, подлежат оценке в ходе процессуального (судебного) доказывания по делу, в рамках которого данная экспертиза была назначена и проведена, либо путем обжалования решения суда в установленном законодательством порядке (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу №33-900/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2021 по делу №33-23677/2021, Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2021 №88А-14230/2021).

В случае несогласия с экспертным заключением участник процесса (гражданского, арбитражного, административного, уголовного) может заявить суду в процессе соответствующее ходатайство.

Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями