Статья 174.1 Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

2749 Автор статьи: Андрей Суворов

Статья 174.1 ГК РФ, действующая редакция гражданского кодекса на 2026 год с комментариями

(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

2. Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Комментарий к статье.

1. Случаи, когда из закона может вытекать запрет или ограничения распоряжения имуществом достаточно многочисленны, однако в п. 1 комментируемой статьи приведен пример законодательства о несостоятельности (банкротстве). Сюда можно также отнести ст. 222 ГК РФ (лицо, осуществившее самовольную постройку, не имеет права распоряжаться ею), ст. 3 ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (запрет отчуждения объекта концессионного соглашения) и пр.
Смысл п. 1 комментируемой статьи заключается в том, что ничтожными будут только те положения сделки, которые касаются правомочия распоряжения имуществом. Сама сделка может быть действительной. Цель данной нормы заключается в том, чтобы дать сторонам сделки возможность исполнить ее в части, не противоречащей законодательству.
Согласно статье 180 ГК (см. комментарий к ней), на которую сделана ссылка в комментируемой статье, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» отмечено следующее.
«Согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего.
На основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве».
2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет последствие сделки, совершенной с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица: такая сделка не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом.
Исключения составляет случай, когда приобретатель имущества не знал и не должен был знать о подобном запрете.
Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ «сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ)».