ООО «Суворов-Групп»
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495 532 54 57
Адрес «Юридический кабинет Суворова Андрея» ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Доп материалы
Статья 247. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц
Суворов-Групп

Статья 247. Арбитражно процессуального кодекса РФ, действующая редакция на 2021 год с комментариями

    199
  1. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее — иностранные лица), в случае, если:
    1. ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;
    2. орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;
    3. спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;
    4. требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;
    5. спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;
    6. истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;
    7. спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;
    8. заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;
    9. спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей «Интернет» на территории Российской Федерации;
      (в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ)
    10. в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.
  2. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьями 248 и 248.1 настоящего Кодекса к их исключительной компетенции.
    (в ред. Федерального закона от 08.06.2020 N 171-ФЗ)
  3. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.
  4. Дело, принятое арбитражным судом к своему рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьей, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в ходе производства по делу в связи с изменением места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно станет относиться к компетенции иностранного суда.

Комментарий к статье.

1. В части 1 комментируемой статьи содержится норма, аналогичная норме ч. 5 ст. 27 АПК РФ (общей норме о подведомственности дел арбитражному суду), в которой закрепляется полномочие рассматривать дела с так называемым иностранным элементом. Если говорить о соотношении норм ч. 5 ст. 27 АПК РФ и ч. 1 комментируемой статьи, то эти нормы соотносятся между собой как общая норма и специальная. Безусловно, норма ч. 1 комментируемой статьи по отношению к норме ч. 5 ст. 27 АПК РФ является специальной. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 в основе общих правил определения компетенции арбитражных судов РФ лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ, поэтому нормы ч. 1 комментируемой статьи должны толковаться с учетом этого принципа.

В ч. 1 комментируемой статьи перечислены основания возникновения споров с участием иностранных лиц (иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность), которые отнесены к компетенции арбитражных судов в Российской Федерации. Если в целом давать оценку сущности этих споров, то они в той или иной степени затрагивают интересы РФ, ее территорию, вопросы осуществления деятельности в ее пределах. Условно основания, обусловливающие возникновение споров, которые определены в ч. 1 комментируемой статьи, можно разделить на три группы:

1) нахождение участника спора на территории РФ;

2) возникновение факта спора на территории РФ;

3) наличие связи спора с деятельностью, осуществляемой на территории РФ.

Итак, к первой группе таких факторов согласно ч. 1 комментируемой статьи можно отнести следующие:

— нахождение ответчика или его проживание на территории РФ либо нахождение на территории РФ имущества ответчика;

— нахождение органа управления, филиала или представительства иностранного лица на территории РФ;

— нахождение истца по делу о защите деловой репутации в РФ.

То есть нахождение хотя бы одного участника экономического спора или имущества ответчика на территории РФ. На основании п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 при применении п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, в котором указывается также факт нахождения участника экономического спора на территории РФ, местом нахождения представительства иностранного лица на территории РФ может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории РФ, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Данный факт может быть установлен, в частности, из обстоятельств дела, указывающих на то, что иностранное лицо продолжительное время имело на территории РФ постоянное место деятельности, где оно осуществляло коммерческую деятельность на российском рынке, информация о деятельности иностранного лица представлена на сайте, зарегистрированном в российской доменной зоне (например, «.RU», «.SU» и «.РФ») на русском языке, местонахождение постоянного представительства иностранного лица на территории РФ для целей налогообложения установлено судом по иному делу. Помимо этого, п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ предусматривает, что при предъявлении иска к филиалу или представительству иностранной организации арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим — иностранной организацией. Если истец не согласен на замену указанного филиала или представительства иностранной организации самой иностранной организацией, производство по делу подлежит прекращению.

Следующая группа оснований включает в себя:

— возникновение спора из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ;

— возникновение требования из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории РФ, или из наступления вреда на территории РФ;

— возникновение спора из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ.

В целом же можно сказать, что возникшие на территории РФ факты спора следующие:

1) договор, в частности это может быть договор поставки, когда поставщиком является иностранное государство, обязанное передать производимые или закупаемые им товары покупателю на территории РФ;

2) причинение или наступление вреда — возникновение факта убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), физического или морального вреда;

3) неосновательное обогащение — приобретение или сбережение лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица (ст. 1102 ГК РФ).

В дополнение стоит отметить, что, в частности, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 при наличии такого спора, как спор по требованию, возникшему из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории РФ, или при наступлении вреда на территории РФ, истец вправе предъявить иск в арбитражный суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого имело место действие или иное обстоятельство, повлекшие причинение вреда, либо в арбитражный суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого наступил вред.

И наконец, третья группа оснований включает в себя такие, как:

— возникновение спора из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ;

— указание заявителем по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, на наличие этого факта на территории РФ;

— возникновение спора из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей Интернет на территории РФ.

Таким образом, в той или иной степени спор связан с одной из вышеприведенных сфер деятельности на территории РФ. В частности, в п. 14 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что при применении п. 9 ч. 1 комментируемой статьи под спорами, возникшими из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей Интернет на территории РФ, следует понимать в том числе споры, связанные с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, товаров, работ, услуг и предприятий, использованные при регистрации доменных имен в российской доменной зоне (национальные домены первого уровня и доменные зоны второго уровня, ориентированные на российскую аудиторию либо включающие сайты на кириллице), а если регистрация осуществлена на территории РФ (регистратором выступает российское лицо), то и в иных доменных зонах.

Перечень оснований, в соответствии с которыми определена компетенция арбитражных судов РФ по делам с участием иностранных лиц, не является исчерпывающим. Данный вывод следует из п. 10 ч. 1 комментируемой статьи, согласно которому могут иметь место иные основания при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ. По этому поводу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 23 предусматривает, что арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

В то же время полагаем, что такой критерий отнесения спора к компетенции арбитражных судов РФ юридически неверен, так как любой спор, в том числе и в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, всегда затрагивает те или иные интересы сторон спора. Поэтому считаем, что более верным критерием должен являться такой, как наличие тесной связи спорного правоотношения с интересами РФ.

2. В ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи содержатся отсылочные нормы, указывающие на то, что, помимо общей компетенции арбитражных судов в РФ по делам с участием иностранных лиц, определенной ч. 1 комментируемой статьи, существуют еще и исключительная, и договорная компетенция, закрепленные в ст. ст. 248 и 249 АПК РФ. В то же время при определении исключительной и договорной компетенции арбитражных судов в РФ следует учитывать общий критерий отнесения споров с участием иностранных лиц к компетенции арбитражных судов в РФ — наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.

3. В ч. 4 комментируемой статьи закреплена императивная норма, лишающая арбитражные суды в РФ права прекратить производство по делу и передать дело в иностранный суд, если в ходе производства по делу, которое изначально исходя из общих правил определения компетенции арбитражных судов в РФ по делам с участием иностранных лиц было отнесено к компетенции РФ, выяснилось, что в связи с изменением места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно стало относиться к компетенции иностранного суда (см., например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2014 N С01-471/2014 по делу N А40-56928/2004; Определение ВС РФ от 26.09.2014 N 307-ЭС14-1605 по делу N А56-43781/2012).

Вместе с тем полагаем, что наличие такой обязанности в отношении арбитражных судов РФ перегружает их работу, поскольку возможность передать дело в иностранный суд при наличии фактических для этого оснований отсутствует. На наш взгляд, такая обязывающая норма может повлиять на качественное рассмотрение арбитражными судами в РФ иных дел по существу, которые безусловно исходя из положений АПК РФ отнесены к их компетенции.

Поделиться с друзьями
Дата: 28.02.2019
Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в неделю. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Важно знать!
    В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу бесплатно
    Задавайте вопрос
    удобным для Вас способом
    Ответим на вопрос в соц. сетях
    Ответим на вопрос в мессенджерах

      Ответим на вопрос по электронной почте

        Введите Ваш вопрос
        Далее