Статья 36 Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

3. Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

4. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

5. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

6. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

7. Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Комментарий к статье.

1. В комментируемой статье определено исключение из общего правила, установленного ст. 35 АПК РФ — так называемая альтернативная подсудность или подсудность по выбору истца. Как следует из содержания данной нормы, она распространяется на случаи, когда дело в первой инстанции рассматривается в арбитражных судах субъекта РФ. К иным случаям рассмотрения спора по существу эти правила применить невозможно.

Все правила определения подсудности по выбору истца рассчитаны на те случаи, когда исполнение общей нормы (ст. 35 АПК РФ) является для истца затруднительным. Например, истец не знает место жительства ответчика или несколько ответчиков проживают в разных субъектах РФ. Отсутствие альтернатив в этих случаях существенно затрудняло бы доступ лиц к правосудию, что напрямую противоречит конституционным ценностям и ограничивает право каждого на судебную защиту.

2. Альтернативная подсудность связана либо с местом нахождения имущества ответчика, либо с местом исполнения договора, а также с иными обстоятельствами, установить которые, как предполагает законодатель, для истца проще, нежели определить место нахождения (жительства) ответчика. Есть и иные объективные основания для альтернативной подсудности. Так, правило о том, что иск к юридическому лицу может быть предъявлен также по месту расположения его обособленного подразделения, находящегося вне места нахождения юридического лица, — представительства, филиала, связано с наделением представительств и филиалов функциями представления интересов юридического лица в материальных правоотношениях (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 04.07.2006 N 1782/06 по делу N А81-2346/3177А-2004).

3. Следует иметь в виду, что комментируемая статья сформулирована императивно, это означает следующее:

• право на выбор подсудности принадлежит только истцу. Отказ от этого права, его ограничение и передача иным лицам недействительны;
• истец может выбирать только среди тех альтернатив, которые закреплены в тексте статьи, либо изменить эти варианты посредством заключения соглашения с ответчиком (ст. 37 АПК РФ). Собственные варианты определения истцом подсудности недопустимы.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями