Статья 402 Ответственность должника за своих работников

1678 Автор статьи: Андрей Суворов

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Комментарий к статье.

Юридическое лицо осуществляет свои права и исполняет обязанности посредством действий своих органов и иных лиц, в том числе своих работников. Если у должника имеется работник, то между работником и должником существуют трудовые отношения, и в этих отношениях должник выступает как работодатель, а понятия работника и работодателя (должника) следует определять в соответствии с положениями трудового права.
Статья 20 Трудового кодекса РФ определяет работодателя как физическое или юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
При этом согласно комментируемой статье действия работников считаются действиями юридического лица, и оно отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, устанавливается, что в этих случаях ответственность несет сам должник, а не его работник.
Ответственность юридического лица возникает при наличии его вины. Вину юридического лица следует понимать как совокупное психическое отношение всех или части работников юридического лица к выполнению его обязательств. Основанием для такого подхода служит комментируемая статья, согласно которой действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника и влекут его ответственность за эти действия.

1. Условия наступления ответственности должника за своих работников:

1) действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника:

— должник может являться юридическим лицом или физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

— работник должен состоять в трудовых отношениях с должником, как во временных, так и в постоянных (к отношениям на основании гражданско-правовых договоров комментируемая норма не применяется);

— исполнение обязательства должника должно относиться к служебным обязанностям работника;

2) должник отвечает за действия работников, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства:

— действия работников, повлекшие неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, могут выражаться как в действиях, так и в бездействии;

— должник отвечает за действия работников независимо от наличия или отсутствия вины в их действиях;

— обязательно наличие причинно-следственной связи между действиями работников должника и фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

2. Судебная практика:

— Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2016 N С01-254/2016 по делу N А40-45024/2015 (о взыскании задолженности по лицензионному договору о предоставлении неисключительного права использования архитектурного проекта);

— Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.03.2016 N С01-58/2016 по делу N А56-19832/2014 (о солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программу для электронных вычислительных машин (ЭВМ));

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2588/2016 по делу N А43-28748/2015 (о взыскании долга и неустойки по договору поставки);

— Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2016 N Ф03-3216/2016 по делу N А04-9763/2015 (о взыскании долга за оказанные услуги по обслуживанию техники);

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2016 N Ф04-2171/2016 по делу N А45-13797/2015 (о взыскании предоплаты по договору поставки);

— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2016 N Ф07-5180/2016 по делу N А56-9399/2015 (о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки);

— Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2015 N Ф07-833/2015 по делу N А56-61682/2014 (о взыскании неосновательного обогащения).

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter