Статья 66 Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Комментарий к статье.

1. Комментируемая статья определяет правила представления доказательств лицами, участвующими в деле.

На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить те доказательства, на которые они ссылаются. Если речь идет о документах, их копии должны быть направлены другим лицам, участвующим в деле, если такие документы у них отсутствуют. Важно иметь в виду, что исполнение указанной обязанности не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц. Так, суд первой инстанции приравнял непредставление третейским судом материалов третейского дела к непредоставлению обществом доказательств в обоснование своих возражений по заявлению о выдаче исполнительного листа. ВАС РФ указал, что подобный вывод суда в ситуации, когда истребованные им доказательства намеренно не предоставлены третейским судом, у которого они находятся, и при этом сторона не может самостоятельно их получить, противоречит принципам состязательности арбитражного процесса, а также равенства всех перед законом и судом (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7565/12 по делу N А75-7086/2010).

Высшие судебные инстанции неоднократно подчеркивали, что суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 5256/11 по делу N А40-38267/10-81-326). Но содействие может быть как процессуальным, так и информационным. Сюда относится предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи право суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Непредставление таких доказательств влечет риск проигрыша в судебном разбирательстве, но это область ответственности самого лица, участвующего в деле. В свою очередь, суд не обязан предлагать представить дополнительные доказательства (см. Определение ВАС РФ от 05.06.2009 N ВАС-5221/09).

2. Комментируемая статья (ч. 3) закрепляет право арбитражного суда установить срок представления дополнительных доказательств. Это право может быть осуществлено при наличии одного из трех обстоятельств:

• изменение истцом основания иска;
• изменение истцом предмета иска;
• предъявление встречного иска.

Как видно из данного перечня, здесь имеют место такие обстоятельства, которые влекут за собой изменение предмета доказывания, поэтому ранее представленных сторонами доказательств может оказаться недостаточно. В любом случае вопрос о достаточности решается судом (который не обязан устанавливать срок для представления дополнительных доказательств).

3. Следует различать ситуации, когда представление доказательств полностью зависит от воли лица, участвующего в деле, и когда этому препятствуют некие обстоятельства, лежащие вне области его контроля. Они могут быть объективными или субъективными, важно здесь то, что арбитражный суд в целях реализации принципа процессуального равноправия обязан содействовать лицу в представлении того или иного доказательства, поскольку в этом заключен не только частный интерес конкретного субъекта, но и публичный интерес в законном, справедливом, обоснованном решении суда. Положения комментируемой статьи регулируют институт истребования арбитражным судом доказательств. Само понятие «истребование» означает, что речь идет об императивном порядке взаимодействия между субъектами, который не может быть отменен или изменен соглашением частных лиц.

Основанием совершения действий по истребованию доказательств выступает удовлетворенное арбитражным судом ходатайство лица, участвующего в деле. В этом ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств суд выносит определение, в котором указывается лицо, обязанное представить доказательство, срок и порядок представления доказательства.

Поскольку все требования арбитражного суда обязательны для исполнения всеми гражданами и организациями, неисполнение обязанности по представлению доказательств влечет ответственность в виде судебного штрафа. Санкция, налагаемая судом на виновное лицо, не избавляет его от необходимости представить требуемое доказательство. С другой стороны, определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в общем порядке. Наложение штрафа за непредоставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им предоставить в обоснование своих требований или возражений, не предусмотрено (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65).

4. Следует иметь в виду, что указанное выше процессуальное действие является не правом, а обязанностью суда — в тех пределах, в каких будут считаться обоснованными доводы лица, заявившего ходатайство об истребовании доказательств (поскольку само понятие невозможности представления доказательства может быть как объективным, так и субъективным в зависимости от обстоятельств дела). Неисполнение этой обязанности является нарушением конституционного права на судебную защиту. Такова позиция высших судов. Например, суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство истца об истребовании соответствующих доказательств. Суд апелляционной инстанции переложил на истца негативные последствия отсутствия этих доказательств. ВС РФ указал, что в данном случае были нарушены принцип состязательности в арбитражном процессе и обязанность суда оказывать сторонам содействие в реализации их прав (Определение ВС РФ от 23.03.2016 N 305-ЭС15-15840 по делу N А40-177270/2014).

Единственное исключение, которое закрепляет комментируемая статья в ч. 5, касается истребования арбитражным судом доказательств по своей инициативе в случаях непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Это положение закона оправдано двумя обстоятельствами: во-первых, на органы публичной власти возложена обязанность доказывания ряда обстоятельств (см. ч. 1 ст. 65 АПК РФ), т.е. истребование судом доказательств вполне легитимно, во-вторых, частный субъект (гражданин, организация) зачастую вообще плохо представляет себе, какого рода доказательства (документы и пр.) можно истребовать от органов публичной власти в силу того, что порядок управленческих отношений чрезвычайно сложен и недоступен для понимания непрофессионала. Так что данное положение отчасти способствует компенсации неравенства сторон в процессе.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями