.png)
Судья лишен статуса за нарушение сроков подготовки решений
Верховный суд Российской Федерации рассмотрел дисциплинарное дело в отношении бывшего судьи Свердловского районного суда Костромы, Дмитрия Скородумова. Экс-судья лишился статуса судьи из-за нарушения требований процессуального законодательства относительно сроков изготовления мотивированных решений. Скородумов не оспаривал факт нарушений, но выразил несогласие с жестким наказанием. ВС объяснил, почему такой проступок несовместим с высоким званием судьи.
Дмитрий Скородумов был назначен федеральным судьей в октябре 2021 года, однако после менее чем полутора лет в должности он был лишен судейской мантии. Причиной этого стали серьезные нарушения в процессе работы, которые были выявлены в результате служебной проверки. Проверка была начата Советом судей региона после многих жалоб со стороны участников судебных процессов, включая военного комиссара области.
Справочно: Судебное решение.
Установлено было, что Скородумов систематически нарушал сроки изготовления мотивированных решений по гражданским и административным делам, которые рассматривал в первой инстанции и на апелляционном уровне. В некоторых случаях судья задерживал подготовку мотиваций на три-четыре месяца и в редких случаях ограничивался только резолютивным решением.
Эти нарушения применимы к нескольким десяткам дел, и в январе 2023 года руководство Свердловского райсуда Костромы приняло необычные меры, освободив Скородумова на месяц от участия в распределении дел, чтобы он мог устранить недоработки и догнать отставание по мотивированным решениям. Однако даже это не помогло полностью решить проблему. К весне 2023 года в отделе судебного делопроизводства райсуда скопилось 75 дел, рассматриваемых Скородумовым, где отсутствовали окончательные судебные акты, включая 63 решения, три определения и девять апелляционных определений.
Комиссия по квалификационной коллегии судей Костромской области пришла к выводу, что ситуация с Скородумовым является исключительной и далеко выходит за рамки допустимых нарушений. Судья не смог выполнить свои обязанности, что поставило под сомнение его способность работать профессионально и честно в будущем. Как следствие, ему была лишена судейская мантия и седьмого квалификационного класса.
Скородумов обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного суда РФ. Он не опровергал факт нарушений, но не согласился с таким строгим наказанием. Он отметил, что в прошлом не подвергался дисциплинарной ответственности. Бывший судья также выразил недовольство предвзятым отношением со стороны членов региональной Квалификационной коллегии судей и оспорил низкую оценку статистических данных своей работы.
Дисциплинарная коллегия Верховного суда отклонила доводы Скородумова о неправомерности сравнения его показателей с результатами судей с более высоким квалификационным классом и большим стажем работы. Коллегия указала, что более опытные судьи рассмотрели гораздо больше гражданских и административных дел в 2022 году и не привлекли жалоб на нарушение сроков мотивации решений.
Доводы экс-судьи о том, что у него не было постоянного секретаря судебного заседания, также были отклонены. Дисциплинарная коллегия Верховного суда объяснила, что изготовление мотивированных судебных актов является прямой обязанностью судьи и не входит в компетенцию секретаря судебного заседания. Кроме того, коллегия отметила, что организация работы Свердловского районного суда Костромы была на должном уровне, и помощник судьи работал на протяжении всего времени, не имея длительных перерывов в работе из-за болезни. Сам Скородумов также не сталкивался с проблемами здоровья, которые могли бы помешать выполнению его обязанностей. Как было отмечено, в 2022 году судья взял всего один короткий больничный лист из-за простуды.
Длительный период, в течение которого Скородумов не предпринимал активных мер по устранению своих нарушений, был также выделен как важное обстоятельство. Судья дважды отправился в отпуск летом и осенью 2022 года, вместо того чтобы активно работать над устранением своих задолженностей. Дисциплинарная коллегия Верховного суда пришла к выводу, что такие грубые нарушения указывают на неуважительное отношение судьи к закону, правам и законным интересам граждан и организаций. В итоге, жалоба Скородумова была отклонена.
Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.
Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
Поделиться с друзьями 
