Статья 184 Вынесение арбитражным судом определений

1. Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

2. Определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа определение выполняется на бумажном носителе.

При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

3. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

4. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

5. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Комментарий к статье.

1. Определение — это судебный акт, принимаемый арбитражным судом в ходе осуществления судопроизводства по конкретному делу. Законодатель разделяет случаи вынесения решения, постановления, определения. Судебный акт, которым завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции по существу заявленных требований, может быть только в форме судебного решения. По результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы в суде апелляционной или кассационной инстанции, а также по результатам рассмотрения Президиумом ВС РФ судебного акта в порядке надзора выносится постановление. Во всех остальных случаях суд выносит определения. В отличие от судебного решения и постановления при рассмотрении одного дела суд может выносить несколько определений. Каждое процессуальное действие, совершаемое арбитражным судом, начиная от принятия искового заявления до исполнения решения арбитражного суда, должно быть облечено в процессуальную форму, и чаще всего такой формой является определение.
В арбитражном процессе определения выступают в двух качествах: 1) как промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по отправлению правосудия; 2) как итоговые судебные акты, либо завершающие рассмотрение дела в определенной судебной инстанции, либо выступающие заключительным судебным актом по определенной категории дел.
Определения выносятся арбитражным судом в случае, если на это прямо указывается в АПК (ч. 4 ст. 11, ч. 5 ст. 25, ч. 3 ст. 39, ч. 3 ст. 127, ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 147 и др.), а также и в других случаях, если рассматриваемый вопрос требует разрешения в ходе судебного разбирательства (например, вопрос о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, об объявлении перерыва, об отказе в приобщении к материалам дела документа, о вызове свидетеля и др.).
Определение, как и любой другой судебный акт, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно принимается на всех стадиях арбитражного процесса, во всех видах судебных производств. Это самый распространенный судебный акт, выносимый при рассмотрении конкретного дела.
Если судебное решение и постановление могут приниматься только после возбуждения дела, то действующий АПК предусматривает возможность вынесения определения до того, как истец обратился в суд с исковым заявлением. Так, в соответствии со ст. 99 АПК арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Об обеспечении имущественных интересов суд выносит определение.
Определения можно классифицировать по различным критериям: по субъекту, форме, содержанию.
По принимаемому субъекту определения могут быть коллегиальными и единоличными. Единолично судья может принимать определение об истребовании письменных и вещественных доказательств (ч. 6 ст. 66 АПК), об обеспечении иска (ч. 5 ст. 93 АПК), о вызове участников арбитражного процесса (ч. 2 ст. 121 АПК), о принятии искового заявления (ч. 3 ст. 127 АПК), о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 137 АПК) и др. Чаще всего такие определения выносятся на стадии возбуждения, подготовки дела к разбирательству. Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично. Поэтому все определения при рассмотрении дела в таком порядке выносятся судьей единолично.
Коллегиально выносятся определения в случае рассмотрения дела коллегиальным составом суда. Такие определения принимаются уже в самом судебном разбирательстве, например, по вопросам о приостановлении производства по делу (ст. 147 АПК), об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 149 АПК), о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК), об отложении судебного разбирательства (ст. 158 АПК) и др.
По форме и порядку постановления определение может быть вынесено в виде отдельного судебного акта или может быть занесено в протокол судебного заседания.
По характеру воздействия на развитие процесса определения подразделяют на подготовительные, пресекательные, заключительные, восполнительные и частные.
Подготовительные определения имеют целью обеспечить надлежащую подготовку дела на всех стадиях процесса. Такие определения выносятся по вопросам возбуждения дела, подготовки, замены ненадлежащей стороны, обеспечения доказательств, обеспечения иска, возбуждения апелляционного, кассационного, надзорного производств и т.п.
Пресекательные определения препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу, когда отсутствуют основания для возбуждения дела. К ним относятся: отказ в принятии искового заявления (ст. 127.1 АПК), об оставлении искового заявления без движения (ст. 128 АПК), о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК), об оставлении заявления без движения (ст. 149 АПК), о прекращении производства по делу (ст. 151 АПК), об отказе в индексации денежных сумм (ст. 183 АПК), об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (ст. 324 АПК), об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства (ст. 327 АПК) и т.п.
Заключительные определения выносятся в случае завершения рассмотрения дела без вынесения судебного решения. Это определение об утверждении мирового соглашения (ст. 141 АПК), отказа истца от иска (ст. 150 АПК) и т.п.
Восполнительные определения выносятся с целью устранения различных процессуальных неточностей, допущенных судом. Такие определения могут быть вынесены по поводу исправления описок и явных арифметических ошибок, о разъяснении содержания судебного решения, о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и т.п.
Частные определения принимаются с целью предупреждения или устранения правонарушений. ФЗ от 02.03.2016 N 47-ФЗ возможность принятия частных определений предусмотрена и в АПК.
2. Определения арбитражного суда выносятся только в письменной форме, при этом определение может быть как в форме отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Определения в виде отдельного судебного акта принимаются по наиболее важным вопросам на различных стадиях процесса. Протокольные определения принимаются в судебном заседании, фиксируются в протоколе судебного заседания. В ст. 155 АПК прямо указывается на обязанность фиксировать в протоколе судебного заседания определения, выносимые судом без удаления в совещательную комнату. Протокольные определения также могут быть вынесены и при совершении отдельного процессуального действия вне рамок судебного разбирательства, например при осмотре вещественного доказательства.
В связи с развитием электронного документооборота ФЗ от 23.06.2016 N 220-ФЗ предусмотрена возможность принятия судебного определения в форме электронного документа. При изготовлении определения в форме электронного документа арбитражный суд обязан выполнить дополнительно экземпляр такого определения и на бумажном носителе.
3. В ч. 3 комментируемой статьи указываются обязательные и факультативные основания для вынесения судебного определения в виде отдельного судебного акта.
Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает обязанность арбитражного суда принимать определение в виде отдельного судебного акта в случае, когда АПК предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Таким образом, если арбитражным процессуальным законодательством предусматривается, что определение является самостоятельным объектом апелляционного, кассационного, надзорного обжалования, то в таком случае арбитражный суд обязан изготовить такое определение в виде отдельного судебного акта. В частности, арбитражный суд обязан вынести определение в виде отдельного судебного акта при решении следующих вопросов: о наложении судебного штрафа (ст. 66 АПК), об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ст. 93 АПК), о встречном обеспечении (ст. 94 АПК), об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска (ст. 97 АПК), об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 113 АПК) и т.п.
Если арбитражным судом нарушается правило об изготовлении определения в виде отдельного судебного акта, это не должно ущемлять права участников процесса на обжалование. Так, на практике встречаются случаи, когда определение, которое должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, соединяется с определением, которое не обжалуется отдельно от судебного решения, например, определение о принятии искового заявления и определение об отказе в передаче дела по подсудности, вопрос о процессуальном правопреемстве отражается в определении об отложении судебного заседания. В таких случаях участники процесса могут принести жалобу на определения, самостоятельное обжалование которых не предусмотрено, в части тех вопросов, по которым должен быть вынесен отдельный судебный акт.
К факультативным основаниям принятия судебного определения в виде отдельного судебного акта относятся случаи, когда арбитражный суд по своему усмотрению устанавливает форму судебного определения: будет это отдельный судебный акт либо протокольное определение. Такая ситуация возникает в случаях, когда арбитражное процессуальное законодательство прямо не оговаривает возможность обжалования судебного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу. В виде отдельного судебного акта, приобщаемого к материалам дела, суд может выносить определение об отводе судьи (ст. 25 АПК), о вступлении в процесс третьих лиц (ст. ст. 50, 51 АПК), о привлечении переводчика (ст. 57 АПК), об истребовании доказательств (ст. 66 АПК), о направлении судебного поручения (ст. 73 АПК), об исполнении судебного поручения (ст. 74 АПК), о назначении экспертизы (ст. 82 АПК) и т.п. В частности, определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи или трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети Интернет может быть занесено в протокол судебного заседания или вынесено в виде отдельного судебного акта (п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе»).
В таких случаях необходимо иметь в виду, что сам по себе факт принятия судебного определения в виде отдельного судебного акта, которое осуществляется на основании судебного усмотрения, не означает автоматически появление у участников процесса права обжаловать такое определение. По такому пути идет и судебная практика.
4. Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, должно приниматься в совещательной комнате при соблюдении условий, обеспечивающих тайну совещания судей. К таким случаям применяются правила, установленные для принятия решения (ст. 167 АПК). В частности, если дело рассматривается коллегиальным составом суда, то при обсуждении вопроса председательствующий голосует последним. Не допускается какое-либо влияние на судей, находящихся в совещательной комнате. В случае нарушения тайны совещания определение суда может быть отменено.
5. В отличие от определения, выносимого в виде отдельного судебного акта, протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления в совещательную комнату. Такие определения принимаются непосредственно в судебном разбирательстве, объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания. Если дело рассматривается в коллегиальном составе, то все вопросы, связанные с вынесением такого определения, судьи принимают, совещаясь на месте. Протокольные определения принимаются по большинству процедурных вопросов, связанных с рассмотрением конкретного дела. К ним относятся определения о составе суда, рассматривающем дело; о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц; о порядке исследования доказательств по делу; о перерыве; о переходе к судебным прениям; о приобщении к материалам дела документов и т.п.

1. В соответствии со ст. ст. 15, 184 АПК РФ определение — это самостоятельный судебный акт арбитражного суда, который выносится судом в случаях, предусмотренных АПК РФ, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Хотя определение, так же как и решение, содержит властное предписание, его основное правовое предназначение — решение процедурных вопросов. Основным отличием определений от решений является и то, что в определениях не дается ответа по существу заявленных требований. Однако определения, как и решения, вступая в законную силу, обладают свойствами обязательности, исполнимости. Как и любые другие судебные акты, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными <182>.

———————————

<182> См.: Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. С. 266.

В арбитражном процессуальном праве определения выступают в двух основных качествах <183>:

———————————

<183> Там же.

1) как промежуточные судебные акты, сопровождающие всю деятельность по отправлению правосудия;

2) как итоговые судебные акты, либо завершающие рассмотрение дела в определенной судебной инстанции, либо выступающие заключительным судебным актом по определенной категории дел по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определениями, в частности, оформляются следующие действия суда: возбуждение дела; возвращение искового заявления, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы; оставление заявления, жалобы без движения; приостановление производства по делу; принятие мер к обеспечению иска и т.д.

В качестве итогового акта определение может выступать в следующих случаях:

— в случае оставления искового заявления без рассмотрения (ст. 149 АПК РФ);

— в случае прекращения производства по делу (ст. 151 АПК РФ);

— по делам об оспаривании решений третейского суда (ст. 234 АПК РФ);

— по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 240 АПК РФ);

— по делам о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения (ст. 245 АПК РФ).

2. Определение выносится арбитражным судом (см. абз. 1 ч. 2 ст. 184 АПК РФ):

1) либо в виде отдельного судебного акта, например:

— о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 3 ст. 39 АПК РФ);

— о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом (ч. 7 ст. 46 АПК РФ);

— о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом (ч. 4 ст. 50 АПК РФ);

— о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом (ч. 3 ст. 51 АПК РФ);

— об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 5 ст. 93 АПК РФ);

— о встречном обеспечении иска (ч. 3 ст. 94 АПК РФ);

— об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 5 ст. 117 АПК РФ);

— об отказе в принятии искового заявления (ч. 3 ст. 127.1 АПК РФ) и др.;

2) либо в виде протокольного определения (т.е. определения, заносимого в протокол судебного заседания), например:

— о привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе (ч. 3 ст. 57 АПК РФ);

— о приобщении вещественных доказательств к делу (ч. 2 ст. 76 АПК РФ);

— о проведении осмотра и исследования на месте (ч. 1 ст. 78 АПК РФ);

— по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 80 АПК РФ);

— о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82 АПК РФ);

— об объявлении перерыва в судебном заседании (ч. 3 ст. 163 АПК РФ) и др.

Чтобы определить правомерность вынесения определения в виде отдельного судебного акта либо в виде протокольного определения, необходимо руководствоваться положениями ч. 3 ст. 184 АПК РФ.

3. По общему правилу (см. абз. 2 ч. 2 ст. 184 АПК РФ) определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. Однако если в арбитражном суде отсутствует техническая возможность для выполнения определения в форме электронного документа, то Определение выполняется на бумажном носителе.

Следует отметить, что определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта в любом случае выполняется на бумажном носителе, поскольку указанное требование закреплено в абз. 3 ч. 2 ст. 184 АПК РФ.

4. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (абз. 1 ч. 3 ст. 184 АПК РФ).

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (абз. 2 ч. 3 ст. 184 АПК РФ).

Так, при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж литературного произведения судебная коллегия сочла обоснованными доводы компании о нарушении судом первой инстанции требований ч. 3 ст. 184 АПК РФ по следующим причинам. Согласно материалам дела компания подала в суд первой инстанции два ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков общества «Н» и общества «Х». Суд первой инстанции в удовлетворении второго из указанных ходатайств отказал протокольным определением, однако привлек общество «Х» определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Сославшись на нормы ч. 7 ст. 46 и ч. 3 ст. 184 АПК РФ, судебная коллегия указала, что поскольку заявление компании о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества «Х» требовало вынесения отдельного Определения по результатам его рассмотрения судом, то суд первой инстанции неправомерно ограничился вынесением протокольного определения, чем лишил компанию права на его обжалование отдельно от судебного акта, которым закончено рассмотрение спора по существу (см. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2017 N С01-97/2017 по делу N А12-19587/2016).

5. В силу ч. 4 ст. 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения (см. комментарий к ст. 167 АПК РФ).

6. Протокольное определение, как это установлено ч. 5 ст. 184 АПК РФ, может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. При этом если дело рассматривается в коллегиальном составе, то судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

Так, например, в судебном заседании представитель конкурсного управляющего огласил письменное ходатайство об уточнении заявления: реализацию залогового имущества проводить двумя лотами в связи с наличием покупателей. Суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявления, о чем вынес протокольное определение в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 184 АПК РФ (см. Постановление Одиннадцатого ААС от 08.08.2017 N 11АП-9534/17 по делу N А65-1141/2015).

В другом случае суд первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 184 АПК РФ вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания (см. Постановление Третьего ААС от 14.04.2017 по делу N А74-2237/2016).

При рассмотрении другого дела апелляционным судом отмечено: неуказание судом первой инстанции в решении результата рассмотрения ходатайства истца о допросе в качестве свидетеля гр. П. не является нарушением норм процессуального права, поскольку результаты рассмотрения подобных ходатайств согласно ч. 5 ст. 184 АПК РФ отражаются в протокольном определении (см. Постановление Четвертого ААС от 21.03.2012 по делу N А58-6025/2011).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями