Статья 262 Отзыв на апелляционную жалобу

3827 Автор статьи: Андрей Суворов

1. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

2. Отзыв и прилагаемые к нему документы представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

3. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание отзыва.

4. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

Комментарий к статье.

1. Руководствуясь ч. 1 рассматриваемой статьи, лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, а также в арбитражный суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (см. Постановление Третьего ААС от 24.03.2017 по делу N А33-15457/2015).

Однако может быть удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, как представленных в обоснование возражений на доводы отзыва заявителя на апелляционную жалобу (см. Постановление Третьего ААС от 10.05.2017 по делу N А33-22562/2016).

Вместе с тем представление указанного отзыва в силу отсутствия строго императивных указаний в рассматриваемой статье в корреспонденции со ст. 65 АПК РФ не является безусловной обязанностью. Нарушение положений ст. 262 АПК РФ допущено лицом, участвующим в деле, а не судом и не относится к безусловным основаниям для отмены судебного акта.

Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих направление истцом копии отзыва на апелляционную жалобу в адрес ответчика, свидетельствует о нарушении нормы ч. 1 рассматриваемой статьи (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2015 N Ф02-2044/2015 по делу N А19-13802/2014). Однако вышеуказанное нарушение не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку оно не повлияло на их законность и обоснованность (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2016 N Ф02-5279/2016 по делу N А19-7586/2015).

Поступившие в арбитражный суд отзывы судом во внимание не принимаются, поскольку представлены незаблаговременно и к ним в нарушение абз. 2 п. 1 ст. 262 АПК РФ не приложены доказательства их направления или вручения лицам, участвующим в деле (см. Постановление АС Уральского округа от 04.07.2017 N Ф09-2533/17 по делу N А60-39610/2016).

Однако в ряде случаев представленный в суд документ, поименованный как отзыв на апелляционную жалобу, при отсутствии доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу приобщается к материалам дела в качестве письменных пояснений (см. Постановление Четвертого ААС от 18.05.2016 N 04АП-5963/2015 по делу N А19-21668/2014).

Или в другом случае отзыв судом апелляционной инстанции не принимается во внимание и не учитывается при вынесении судебного акта, поскольку при его направлении не соблюдены требования абз. 2 ч. 1 рассматриваемой статьи (см. Постановление Восьмого ААС от 17.04.2017 N 08АП-16436/2016 по делу N А81-2429/2010).

2. Нормы ч. 2 рассматриваемой статьи предусматривают требования к порядку и сроку направления отзыва. Причем требования к сроку направления отзыва сформулированы неконкретно, путем указания на то, что отзыв должен быть вручен в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Так, ввиду несоблюдения требований ч. 2 рассматриваемой статьи о том, что отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, в приобщении апелляционным судом отказано (см. Постановление Четвертого ААС от 27.01.2017 N 04АП-6384/2016 по делу N А78-9970/2016).

Однозначным нарушением требований ч. 2 рассматриваемой статьи является представление отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле, непосредственно перед началом судебного заседания, что лишает стороны возможности ознакомления с доводами отзыва (см. Постановление АС Поволжского округа от 29.12.2015 N Ф06-3245/2015 по делу N А12-10613/2015).

В другом случае апелляционный суд возвратил письменные пояснения истца к апелляционной жалобе, поскольку данные пояснения поданы 26.05.2016, в то время как судебное заседание назначено на 30.05.2016, что в нарушение ч. 2 ст. 262 АПК РФ лишило ответчика и суд возможности предварительно ознакомиться с пояснениями (см. Постановление АС Московского округа от 13.09.2016 N Ф05-13195/2016 по делу N А40-180918/15).

Или в другом деле, поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного направления отзыва истца на жалобу ответчику (скриншот электронной почты, содержащий информацию об отправке «сегодня, 22:42», а также письма о неполучении до настоящего времени апелляционной жалобы таковыми не являются), суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 262 АПК РФ отказал в приобщении его к материалам дела. Так как отзыв на жалобу представлен в электронном виде, он остается в материалах дела (п. 5 параграфа 1 разд. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде»), но оценке не подлежит (см. Постановление Восьмого ААС от 13.04.2017 N 08АП-3174/2017 по делу N А75-7722/2016).

3. Требования к подписанию и подтверждению полномочий лица на подписание отзыва аналогичны соответствующим требованиям к апелляционной жалобе (ч. 3 рассматриваемой статьи). О требованиях к доверенности см. ст. ст. 185.1 — 189 ГК РФ.

Подписанный с нарушением указанных требований отзыв не учитывается судом при рассмотрении апелляционной жалобы. Так, при рассмотрении дела от истца в электронном виде поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в нарушение ч. 3 ст. 262 АПК РФ подписан представителем общества, полномочия которого доверенностью или иным документом не подтверждены. В этой связи данный отзыв не учитывается судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы (см. Постановление Пятого ААС от 01.08.2016 N 05АП-5129/2016 по делу N А59-5/2016).

Не подписанный представителем отзыв суд возвращает направившей его стороне, не приобщая его в материалы дела (см. Постановление Седьмого ААС от 12.05.2017 N 07АП-3074/2017 по делу N А45-24639/2016).

4. Положениями ч. 4 рассматриваемой статьи предоставлена возможность предоставления в арбитражный суд отзыва посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с предоставлением документов в электронном виде.

Решая вопрос о принятии соответствующего отзыва, суд руководствуется, в частности, положениями п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter