Суд присяжных

Суд присяжных можно рассматривать как форму отправления правосудия в Российской Федерации, которая обеспечивает наибольшую состязательность в уголовном судопроизводстве.

Что такое суд присяжных

Суд присяжных – это институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права. Суд присяжных рассматривает уголовные дела по обвинениям, как правило, в тяжких преступлениях в первой инстанции. В некоторых странах, включая Россию, суд присяжных возможен только в уголовном судопроизводстве.

В большинстве штатов США (за исключением Орегона и Луизианы) и в некоторых странах присяжные могут принимать решение только единогласно. В других же – простым или квалифицированным большинством. (В Российской Федерации суд присяжных принимает решение большинством голосов.)

Дела, рассматриваемые с участием присяжных заседателей

Дела с участием присяжных заседателей рассматриваются только при наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии либо в ходе предварительного слушания. Согласно позиции Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ) при наличии в системе уголовной юстиции государства суда с участием присяжных принцип справедливого судебного разбирательства не предполагает при предъявлении уголовного обвинения обязательного признания права на такой суд во всех случаях. Государство само вправе законодательно определять правила подсудности. Данная правовая позиция сформирована, например, в решениях ЕСПЧ от 17.09.2002 «Климентьев против России», от 05.02.2007 «Рожков против России» и др. В связи с этим в п. п. 2, 2.1 ч. 2 ст. 30 УПК РФ установлены составы преступлений, по которым обвиняемый вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.

Дела, подсудные суду присяжных, можно разделить на несколько групп в зависимости от того, в совершении каких преступлений предъявлено обвинение.

1. К первой группе относятся преступления, которые направлены против неотчуждаемых основополагающих прав человека, закрепленных в Конституции РФ, таких как право на жизнь и право на свободу вне зависимости от должностного, социального, национального положения. К данным составам преступления относятся убийство (ст. 105 УК РФ); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), похищение человека при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 126 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); посягательство на жизнь государственного деятеля (ст. 277 УК РФ).
2. Ко второй группе относятся преступления против общественной безопасности: бандитизм (ст. 209 УК РФ), организация преступного сообщества лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ), угон воздушного или водного судна либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона (ч. 1 — 3 ст. 211 УК РФ); пиратство (ст. 227 УК РФ).
3. К третьей группе относятся преступления против мира и безопасности человечества, среди которых выделяются преступления, связанные с призывами к развязыванию войн (ст. ст. 353 — 356, 358, ч. 1 и 2 ст. 359 УК РФ), геноцид (ст. 357), нападение на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК РФ).
4. К четвертой группе дел относятся преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с особо крупным сбытом или контрабандой наркотических средств и психотропных веществ (ч. 5 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 229.1 УК РФ).
   С 01.06.2018 подсудность уголовных дел, рассмотренных судом присяжных, будет расширена. Право на такую форму отправления правосудия возникнет у лиц, совершивших убийство без отягчающих обстоятельств либо причинивших тяжкий вред здоровью, по неосторожности повлекший смерть потерпевшего.

Следует заметить, что не все категории лиц, привлеченных к уголовной ответственности, имеют право на рассмотрение дел судом присяжных, даже если органами предварительного расследования им было предъявлено обвинение по вышеперечисленным составам преступлений. В настоящий момент такого права лишены несовершеннолетние обвиняемые, так как им не может быть назначено наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы. Данное положение пытались признать противоречащим Конституции РФ, однако Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.05.2014 N 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова» однозначно высказался о том, что в системе действующего правового регулирования отсутствует право на суд присяжных у лиц, совершивших преступление в возрасте до восемнадцати лет, поскольку им определяется подсудность таких дел исключительно на основании закона, с учетом особенностей производства по уголовным делам несовершеннолетних и установленных для них дополнительных процессуальных гарантий, включая право на рассмотрение дела коллегией из трех профессиональных судей и расширенные возможности апелляционного обжалования.

До принятия Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь» такого права также были лишены женщины, поскольку им, как и несовершеннолетним подсудимым, не может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.03.2017 N 7-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д. Лабусова» поставил точку в споре о праве на суд присяжных мужчин, достигших 65-летнего возраста, высказавшись о том, что положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства не соответствуют Основному Закону страны в части лишения данной категорий граждан права на суд присяжных.

Подводя итог, отметим, что подсудность уголовных дел суду присяжных может быть расширена в каждом конкретном случае, если подсудимый обвиняется по нескольким составам преступления и при этом не все составы преступления подсудны суду присяжных. В этом случае все уголовное дело будет рассмотрено судом присяжных. Так, например, если подсудимый обвиняется в совершении убийства женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, и незаконном хранении огнестрельного оружия, то уголовное дело в отношении данного подсудимого по обвинению его по п. «г» ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ при заявлении им ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных будет рассмотрено судом присяжных. Это вытекает из ч. 1 ст. 33 УПК РФ.

Порядок и особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей

Суд присяжных относится к дифференцированной форме уголовного судопроизводства, которая носит усложненный характер, поэтому имеет свои особенности, к которым можно отнести следующие:

• специальный состав суда (председательствующий судья и 12 присяжных заседателей);
• обязательность проведения предварительного слушания при заявлении соответствующего ходатайства подсудимым;
• включение в структуру судебного разбирательства дополнительных элементов рассмотрения уголовного дела, среди которых выделяют: формирование коллегии присяжных заседателей, постановка вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, постановление и провозглашение вердикта, действия суда после провозглашения вердикта;
• разделение полномочий при отправлении правосудия между председательствующим и присяжными заседателями, при котором присяжные отвечают на вопросы о наличии события преступления, доказанности участия подсудимого в совершении преступления и его виновности, а также могут выразить свою точку зрения о снисхождении к подсудимому при решении вопроса о назначении наказания, председательствующий же по делу судья отвечает на все правовые вопросы (Определение

Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 687-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шваркунова Артура Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 334 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»);

• максимальная реализация состязательных начал в ходе судебного разбирательства;
• право стороны обвинения и стороны защиты выступить в начале судебного следствия перед присяжными заседателями со вступительными заявлениями, которые должны быть изложены доступным для присяжных языком (ст. 335 УПК РФ) (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.07.2013 N 93-АПУ13-5СП);
• ограничение исследования обстоятельств дела в присутствии присяжных заседателей только пределами предъявленного обвинения;
• требования закона, в соответствии с которыми в присутствии присяжных заседателей могут быть исследованы только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями;
• исследование вопросов допустимости доказательств в отсутствие коллегии присяжных;
• исследование любых правовых вопросов только в отсутствие присяжных заседателей, к которым могут, например, относиться: заявление и рассмотрение ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.03.2013 N 49-013-11сп); заявление и рассмотрение ходатайства об изменении порядка исследования доказательств (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.12.2011 N 5-о11-266сп);
• запрет на исследование в присутствии коллегии присяжных недопустимых доказательств; доказательств, которые могут вызвать сильное душевное волнение у присяжных (видеозапись, фотосъемка с детальной фиксацией обезображенного трупа, орудия убийства, на котором имеются останки потерпевшего (например, Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.07.2013 N 20-АПУ13-18сп)); данных о личности подсудимого и потерпевшего, если это не относится к существу предъявленного обвинения (Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2011 года, утвержденный Постановлением Верховного Суда РФ от 20.07.2011); процессуальных решений, перечисленных в п. 21 Постановления Пленума N 23; приговоров в отношении других соучастников;
• запрет для сторон ссылаться в судебном заседании на недопустимые доказательства, недопустимые методы ведения расследования, обстоятельства, характеризующие личность участников уголовного дела, и др., которые могут привести к вынесению вердикта, основанного на не исследованных в судебном следствии доказательствах;
• в случае доведения до присяжных заседателей сведений, о которых они не должны быть осведомлены, председательствующий обязан указать на то, что это не может учитываться при постановлении вердикта (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.02.2013 N 33-О13-1сп);
• оглашение материалов уголовного дела только стороной, заявившей ходатайство об их исследовании;
• допрос председательствующим с участием сторон, но без участия присяжных заседателей, лиц, которые не были ранее допрошены в ходе предварительного расследования в связи с установлением факта относимости их показаний (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.07.2011 N 83-О11-19СП);
• более защищенное положение подсудимого, при котором оправдательный вердикт является обязательным для председательствующего, а при вынесении обвинительного вердикта председательствующий имеет право постановить оправдательный приговор за отсутствием состава преступления либо распустить коллегию присяжных заседателей при отсутствии события преступления либо недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, чтобы слушание дела началось другим составом суда с самого начала;
• разные последствия дальнейшей процедуры судебного разбирательства при постановлении оправдательного и обвинительного вердикта. Так, если вердикт оправдательный, то председательствующий с участием сторон обсуждает вопросы правового характера; если вердикт обвинительный, то начинается судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого по вопросам права;
• содержание приговора, в частности, в данной форме судопроизводства председательствующий судья не мотивирует и не обосновывает доказательствами приговор по фактическим обстоятельствам дела, делая ссылку на обвинительный или оправдательный вердикт присяжных заседателей (п. п. 2 и 3 ст. 351 УПК РФ);
• сокращение оснований для обжалования приговора; так, основанием для обжалования приговора не может быть несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 N 116-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябушкиной Веры Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 348, пунктом 2 статьи 350, частью второй статьи 385 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей — это усложненная форма отправления правосудия, целью которой является постановление судебных решений по уголовному делу с привлечением граждан, которая обеспечивает максимальную состязательность в судебном разбирательстве и беспристрастность принимаемых по делу решений.

Кто такие присяжные