Субсидиарная ответственность

Что такое Субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность – это вид гражданско-правовой ответственности, дополнительная ответственность лиц (в соответствии с законом или договоренностью/договором) к солидарной ответственности, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.

Ответственность возникает не только от прямого нарушения чужого права или закона, она может вытекать из должностных обязанностей и участия в различной деятельности, в том числе юридического лица. Сам термин происходит от латинского слова «subsidiarus», что означает резервный, вспомогательный. Этот вид ответственности предполагает наличие резервного должника, который может ответить за основного.

По общему правилу (подробнее об ответственности директора), возникает она тогда, когда менеджеры, руководители либо учредители —  то есть все те лица, которые имеют право каким-то образом определять хозяйственную деятельность либо определять политику общую, либо стратегию ведения деятельности компании — дают некие распоряжения и каким-то образом определяют деятельность должника, и именно в результате их действий компания становится банкротом. То есть лишается возможности рассчитываться по своим обязательствам.

Виды субсидиарной ответственности

Различают 2 вида:

1. договорная – установленная в соответствии с заключенным соглашением (например, по договору поручения);
2. внедоговорная – возникающая на основании норм законодательства (например, при банкротстве организации либо родительская ответственность при нанесении вреда несовершеннолетними лицами).

Каким законом регламентируется

Субсидиарная ответственность регламентируется статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  
2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
   
3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.  
4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

Характерные признаки:

• наличие только двух должников: основного и дополнительного;
• предъявление требования к основному должнику;
• наличие отказа основного должника от выполнения обязательства;
• перенос требования на другого должника;
• обязательное уведомление и привлечение основного должника.

Примеры субсидиарной ответственности:

• ответственность учредителей и иных уполномоченных лиц за доведение компании до банкротства;
• ответственность участников полного товарищества по обязательствам компании.

Солидарная и субсидиарная ответственность в чем отличие

Солидарная ответственность – это равная ответственность нескольких должников перед кредитором по общему обязательству.

Кредитор наделен правом требовать покрытия задолженности от всех солидарных должников сразу или обращаться к конкретному из них. При этом требование кредитора может предусматривать необходимость закрытия всего долга или только его части (п. 1 ст. 323 ГК).

Солидарная ответственность лиц появляется, если предмет обязательства – неделимая вещь, при совместном нанесении вреда и т. д.

• Солидарная ответственность группы лиц может быть предписана законом или договором (например, ответственность должника и поручителя перед кредитором – см. п. 1 ст. 363 ГК).
• Солидарная и субсидиарная ответственность не являются взаимоисключающими понятиями и могут применяться одновременно к одним и тем же лицам. 

Привлечение к субсидиарной ответственности

Субсидиарными должниками могут быть:

1. полный товарищ, ставший участником хозяйственного общества или производственного кооператива в течение 2 лет с момента преобразования юридического лица (ст. 68 ГК РФ);
2. участник полного товарищества (ст. 75 ГК РФ);
3. участники товарищества на вере;
4. лицо, владеющее имуществом казенного предприятия;
5. лицо, владеющее имущество государственного (муниципального, автономного, регионального) учреждения на праве собственности;
6. поручитель – лицо, взявшее на себя обязательство по погашению кредита в случае материальной несостоятельности должника;
7. лицо, реализовавшее имущество, находящееся в ренте, третьему лицу;
8. пользователь коммерческой концессии за вред, нанесенный правообладателю третьими лицами.

Важный правила с 2020 года

1. Конечный бенефициар может не иметь формальных признаков аффилированности с должником.
   ВС высказал в определении от 31.08.2020 № 305-ЭС19-24480 по делу ООО «Товары будущего». Заявитель указывал, что неаффилированные общества, которые не входили в одну группу с должником, участвовали в обороте принадлежащих группе денежных средств и последовательной передаче и выводе ликвидного имущества. При этом должник инициировал процедуру банкротства по упрощенной процедуре в момент проведения налоговой проверки группы лиц, которых подозревали в применении крупномасштабных схем уклонения от налогов. ВС счел, что такая схема банкротства является нестандартным поведением в рамках гражданского оборота и сама по себе должна была вызвать у судов обоснованные подозрения в недобросовестности действий контролирующих должника лиц. Таким образом, нижестоящие суды должны проверять наличие признаков контролирующих лиц у тех лиц, которые указаны в актах проверки налогового органа.
2. Наличие семейных или трудовых отношений может стать основанием для субсидиарной ответственности.
   ВС указал, что сам по себе факт наличия семейных отношений между контролирующим лицом и его супругой либо работа в должности бухгалтера и предоставление консультаций по вопросам бухучета и налогообложения не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на данных лиц ответственности за соучастие в доведении до банкротства.
   Но если такое лицо, вступая в отношения с контролирующим лицом, не могло не знать о том, что в результате должнику причиняется вред, оно подлежит солидарному привлечению к субсидиарной ответственности как сопричинитель вреда.
3. Детей контролирующих лиц можно привлечь к ответственности в пределах стоимости полученного имущества.
   Если контролирующие лица подарили имущество детям с целью освободить его от обращения взыскания со стороны кредиторов, детей можно привлечь к субсидиарной ответственности в пределах стоимости такого имущества.
4. Член совета директоров привлекается к субсидиарной ответственности, если он мог влиять на принятие решения должником.
   ВС отметил, что статус члена совета директоров предполагает возможность оказывать существенное влияние на деятельность
   должника. Доказать обратное должен ответчик. Одобрения убыточной сделки самого по себе недостаточно для констатации вины члена совета директоров в невозможности погасить требования кредиторов и привлечения к субсидиарной ответственности. К ответственности привлекается то лицо, которое инициировало совершение подобной сделки и (или) получило выгоду от ее совершения. Это требует определения степени вовлеченности каждого из ответчиков в процесс вывода активов должника и их осведомленности о причинении этими действиями значительного вреда кредиторам.
5. Лицо можно привлечь к ответственности, если оно действовало совместно с контролирующим лицом.
   Физическое лицо контролировало как должника, так и другую привлекаемую к субсидиарной ответственности компанию. Суды выяснили, что в рамках группы лиц систематически применялась одна и та же схема. Компании фактически делились на прибыльные и убыточные. Убыточные накапливали долги перед кредиторами, а затем банкротились, после чего создавались новые компании. Такая деятельность причиняла вред независимым кредиторам. Таким образом, компанию в отсутствие статуса контролирующего лица можно признать действующей совместно с контролирующим должника физическим лицом, поскольку она фактически выступала в качестве соисполнителя.
6. Долг по субсидиарной ответственности переходит к наследникам.
   Долг из субсидиарной ответственности возникает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. Следовательно, он подчинен правовому режиму деликтной ответственности. Оснований для вывода о том, что обязанность возместить кредиторам убытки неразрывно связана с личностью наследодателя, не имеется. Таким образом, долг наследодателя, возникший в результате привлечения к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. В противном случае допускалась бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное наследодателем незаконным путем, предоставляя несправедливый иммунитет от притязаний кредиторов. В случае смерти контролирующего лица иск о привлечении к субсидиарной ответственности должен предъявляться либо к наследникам, либо к наследственной массе. Он может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества. При этом не имеет значения, вошло ли в состав наследственной массы то имущество, которое наследодатель приобрел за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность.
7. К субсидиарной ответственности можно привлечь контролирующих лиц.
   Контрагента кредитора Общество-продавец и покупатель (кредитор) заключили договор купли-продажи деталей самолета. Покупатель заключил договор подряда с конструкторским бюро, которое должно было осуществить сборку самолета из приобретенных деталей. Общество обратилось в суд с требованием взыскать с покупателя задолженность по договору. Суд установил, что детали самолета покупателю не передавались, в связи с чем расторг договор куплипродажи и обязал продавца возвратить покупателю полученные средства.
8. Имущество контролирующего лица не подлежит аресту, если причиненный им вред незначителен.
   Для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества контролирующих лиц необходимо определить, какую позицию они занимали при рассмотрении спора о привлечении их к субсидиарной ответственности. Обеспечительные меры принимаются, если такие лица не представили доказательств того, что приступили к добровольному возмещению вреда, сотрудничают с заявителем или управляющим. Например, раскрыли информацию, позволяющую проследить судьбу имущества банкрота, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов. Кроме того, обеспечительные меры принимаются, если не имеется оснований полагать, что поведение ответчиков изменится в дальнейшем. Имущество ответчика не подлежит аресту, если нанесенный им вред является незначительным по сравнению с масштабом деятельности банкрота и существенно меньше вреда, причиненного должнику иными ответчиками.
9. Статус обязательства должника определяется в зависимости от момента причинения вреда кредиторам.
   Обязательство по возмещению вреда возникает с момента его причинения. Дата причинения должником вреда кредитору признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа. В рамках дела о банкротстве гражданина, привлеченного к субсидиарной ответственности по долгам компании, для целей квалификации в качестве текущего или реестрового обязательства необходимо определить момент причинения вреда кредиторам компании.
10. Аффилированные с должником лица не вправе заявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности.
    Право требовать привлечения к субсидиарной ответственности принадлежит независимым от должника кредиторам и является исключительно их средством защиты. В размер субсидиарной ответственности не включаются требования, принадлежащие ответчику либо заинтересованным по отношению к нему лицам. В рассмотренном Верховным судом деле истцами выступали аффилированные с должником лица. В самом обществе имел место корпоративный конфликт, и более 90 процентов требований реестровых кредиторов принадлежало сторонам данного конфликта. Верховный суд отметил, что предъявление требования о субсидиарной ответственности можно расценить как попытку заявителей компенсировать последствия своих неудачных действий по вхождению в капитал должника и инвестированию в его бизнес. В то же время механизм привлечения к субсидиарной ответственности нельзя использовать для разрешения корпоративных споров. Если истцы полагали, что ответчики как их партнеры по бизнесу действовали неразумно или недобросовестно по отношению к обществу, то они могли прибегнуть к корпоративным, но не банкротным средствам защиты. В частности, предъявить требования о взыскании убытков, исключении из общества, оспорить сделки по корпоративным основаниям.
11. Вывод о привлечении к субсидиарной ответственности не может быть основан только на заключении экспертизы Поскольку категория неплатежеспособности должника является юридической, то ее определение относится к исключительной компетенции судов. По смыслу процессуального законодательства перед экспертом можно поставить только вопрос факта. Установление признаков неплатежеспособности относится к вопросам права, соответственно, эксперт может только оценить финансовое состояние должника на определенную дату. В связи с этим основанный исключительно на заключении экспертизы вывод судов о неплатежеспособности должника будет ошибочным.

Общие принципы

1. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).
2. При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Постановление от 21.12.2017 Пленума Верховного Суда РФ №53

В декабре 2017 вышли очень подробные разъяснения Пленума Верховного Суда о   том как на практике должны применяться внесённые Законом №488-ФЗ изменения в правовом регулировании ответственности за банкротство юридического лица (Постановление от 21.12.2017 Пленума Верховного Суда РФ №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В данных разъяснениях также описаны ситуации, в которых контролирующее лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности. Например, если действия (бездействие) контролирующего должника лица, повлекшие негативные последствия для должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредитора, то в этом случае субсидиарная ответственность на контролирующее лицо не возлагается.

Подробнее: Постановление Пленума ВС РФ №53 от 21.12.2017 года.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора по долгам ООО

Субсидиарная ответственность учредителей (участников) и руководителя должника – это дополнительные (сопутствующие обязательству самого должника) обязательства контролирующих должника лиц и/или его руководителя, которые в установленных законом случаях несут ответственность по обязательствам должника.

В каких случаях руководитель должника привлекается к субсидиарной ответственности

Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности в случаях:

1. невозможности полностью погасить требования кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве);
2. должник сам не подал (несвоевременно подал) заявление о банкротстве (ст. 61.12 Закона о банкротстве);
3. допущены нарушения требований Закона о банкротстве (ст. 61.13 Закона о банкротстве).

При этом имеет значение, возникли ли указанные случаи вследствие действий (бездействия) руководителя, совершенных им в пределах 10 лет. Истечение данного срока лишает заинтересованных лиц возможности предъявить к руководителю должника какие-либо требования (п. п. 5, 6 ст. 61.14 Закона о банкротстве).

Кроме того, руководитель должника может быть привлечен к ответственности по общим нормам об ответственности за причинение убытков, в частности по ст. 53.1 ГК РФ, если его действия (бездействия) не были причиной банкротства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).

Когда не отвечает

• Исключение общества из ЕГРЮЛ само по себе не является основанием для привлечения директора к субсидиарной ответственности. Общество, которое не вернуло долг компании, ФНС исключила из ЕГРЮЛ как недействующее. Компания обратилась в суд с иском к руководителю общества о привлечении его к субсидиарной ответственности. Апелляция и кассация иск удовлетворили, но Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Исключение юрлица из реестра из-за действий или бездействия руководителя не может быть достаточным основанием, чтобы привлечь его к субсидиарной ответственности. При разрешении таких споров нужно доказать, что невозможность погашения долга возникла по вине ответчика. Однако суды не исследовали признаки неразумности или недобросовестности руководителя (определение ВС от 25.08.2020 по делу № А21-15124/2018).

Когда руководитель отвечает за невозможность полностью погасить требования кредиторов

Невозможность полностью погасить требования кредиторов — основная сложность банкротства, и не всегда это связано с тем, как руководитель осуществлял свои функции.

Но руководитель несет субсидиарную ответственность, если он совершил хотя бы одно из следующих действий:

1. Нарушил принципы добросовестности и разумности при осуществлении своих функций и допустил совершение действий (бездействие), в результате которых (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53):
   • появились признаки банкротства;
   • утрачено имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов.
     Например, это могут быть заключение сделок на невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательства лицом (фирмой-«однодневкой») либо дача указаний на совершение явно убыточной операции (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).
2. Существенно ухудшил положение должника после возникновения признаков банкротства, то есть в результате его действий (бездействия) размер обязательств стал значительно больше размера активов. Но при оценке действий (бездействия) руководителя необходимо учитывать влияние на размер обязательств внешних факторов (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).
3. Причинил существенный вред кредиторам совершенной им сделкой (несколькими сделками), то есть сделкой, являющейся значительной для должника и существенно убыточной для него. Например, такой сделкой является крупная сделка, совершенная по цене существенно ниже рыночной (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).

Не передал управляющему всю документацию должника либо передал документацию, содержащую недостоверную информацию, в результате чего невозможно установить (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53):

• основные активы должника и их идентифицировать;
• всех контролирующих должника лиц;
•  все сделки, совершенные должником в период подозрительности;
• все принятые органами управления решения.

Не внес в ЕГРЮЛ или ЕФРСФДЮР сведения, которые повлияли на проведение процедуры банкротства (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).

Когда руководитель отвечает за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве

При определенных обстоятельствах (например, удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами) у руководителя должника появляется обязанность в срок не более месяца подать заявление о банкротстве. При этом руководитель должен сам, учитывая масштаб деятельности должника, объективно определить наличие у последнего одного из обстоятельств, которое требует обращения в суд с таким заявлением (п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).

Если сами по себе финансовые затруднения должника кратковременны и устранимы (в том числе благодаря своевременным эффективным действиям руководителя), их нельзя считать безусловным доказательством того, что у должника возникла необходимость обратиться в суд с заявлением о банкротстве (п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018)).
Неподача руководителем заявления в связи с отсутствием у должника средств для финансирования банкротства не является аргументом для исключения его ответственности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).

Когда руководитель отвечает за нарушения требований Закона о банкротстве

Это случаи, когда руководитель должника (ст. 61.13 Закона о банкротстве):

• подал в арбитражный суд заявление о банкротстве при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;
• не принял меры по оспариванию необоснованных требований кредиторов, предъявленных как в деле о банкротстве, так и вне производства по делу о банкротстве до или после его возбуждения.

Кто может обратиться с заявлением о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности

Правом подачи заявлений о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности обладают разные лица в зависимости от стадии банкротства и оснований, по которым оно подается.

После возбуждения дела о банкротстве и на любой его стадии:

• по основаниям невозможности удовлетворения всех требований или нарушения требования законодательства о банкротстве — управляющий, конкурсные кредиторы, ФНС России, работники должника (их представители) после включения их требований в реестр (п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве);
• по основанию неподачи (несвоевременной подачи) заявления о банкротстве должника — арбитражный управляющий либо конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства которых возникли после истечения месячного срока, в течение которого должник обязан был подать заявление о банкротстве, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом) (п. 2 ст. 61.14 Закона о банкротстве).

После прекращения производства по делу о банкротстве в рамках рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом — только лицо, предъявившее требование о признании должника банкротом, при наличии у него судебного акта, подтверждающего его требования, или иного документа, подлежащего принудительному исполнению в силу закона. Но иные кредиторы имеют право присоединиться к его требованиям. Для этого их право требования должно быть подтверждено, например, вступившим в законную силу судебным актом (п. п. 31, 52 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).

После завершения конкурсного производства или прекращения банкротства в связи с отсутствием средств на возмещение расходов по банкротству:

• по всем основаниям — кредиторы и работники должника, чьи требования были признаны обоснованными и включены в реестр (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53);
• по основаниям невозможности удовлетворения всех требований — кредиторы по текущим обязательствам при наличии судебного акта, подтверждающего требования, или иного документа, подлежащего принудительному исполнению в силу закона (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).

Как подать заявление о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности

Заявление подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника (п. 1 ст. 61.16, п. п. 1, 2 ст. 61.19 Закона о банкротстве).

Срок подачи заявления — не позже трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или завершения конкурсного производства (п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве).

Содержание заявления должно соответствовать общим требованиям к форме и содержанию исковых заявлений, а также приложений к ним. Кроме того, укажите в заявлении, что ответчик является (являлось) руководителем должника, и приложите документы, подтверждающие этот факт. Без этого заявление будет оставлено без движения, а если основания не будут устранены, то заявление будет возвращено заявителю (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.12.2017 №53).

Что дальше

В случае вынесения арбитражем решения о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя или участников (учредителей) организации-должника, указанные лица будут нести ответственность всеми личными средствами и имуществом по непогашенной предприятием-должником сумме кредиторской задолженности.

Вопрос применения данного вида личной ответственности в настоящий момент стоит очень остро, судебная практика только формируется и многое зависит от характера действий должника, контролирующих его лиц, управляющего и кредиторов, по этой причине я рекомендую своевременно обращаться к юристу по банкротству.

Субсидиарная ответственность не применяется

• При отсутствии вины руководителя организации.
• В случае несоответствия закону (не применялась в установленном порядке процедура несостоятельности юридического лица).
• Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается с ликвидацией юридического лица. Если требование не было заявлено кредитором в установленные сроки, то после ликвидации требовать выполнения обязательств невозможно.

Субсидиарная ответственность физического лица

Как избежать субсидиарной ответственности

Срок исковой давности

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение одного года со дня, когда заявитель узнал (или должен был узнать) о наличии оснований для применения такой ответственности. При этом к моменту подачи заявления не должно пройти более трех лет со дня признания должника банкротом (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве).

На практике немало споров вызывает вопрос о том, как правильно определить момент, когда стало известно (или должно было стать известным) о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, ведь узнать о наличии таких оснований можно еще до того, как введено конкурсное производство, но при этом подать заявление можно только в ходе конкурсного производства.

Если применять закон буквально, то может возникнуть ситуация, когда срок исковой давности уже идет, но заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано быть не может, так как конкурсное производство еще не открыто.

Следовательно, в тех случаях, когда лицу стало известно о наличии оснований для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности еще до признания должника банкротом, срок для обращения в суд начинает течь не раньше, чем с момента введения процедуры конкурсного производства. В остальных случаях само по себе признание должника банкротом не приводит к началу течения указанного срока.

Правовая позиция об исчислении срока исковой давности по искам о субсидиарной ответственности с момента окончания расчетов с кредиторами применима к отношениям, регулируемым ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ, который не предусматривал специального срока для обращения в суд.

По мнению некоторых судов, при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника.

В настоящее время в силу абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве срок исковой давности для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц исчисляется с момента, «когда лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности».

Резюмируя все сказанное выше, еще раз перечислим основные обстоятельства, которые следует учитывать при подаче в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности:

1. в отношении должника введено конкурсное производство;
2. с момента, когда стало известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, не прошел один год. При этом если о таких основаниях заявитель узнал раньше, чем было открыто конкурсное производство, срок начинает исчисляться с даты введения данной процедуры;
3. со дня признания должника банкротом не прошло более трех лет;
4. имущество должника реализовано, сформирована конкурсная масса;
5. на момент подачи заявления конкурсное производство еще не завершено.

Как избежать субсидиарной ответственности

В действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины, и чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности контролирующему должника лицу необходимо будет доказать:

1. отсутствие своей вины в причиненных убытках;
2. добросовестность и разумность в принятии управленческих решений;
3. отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками компании, либо желание предотвратить вред большего масштаба.

Как правило в качестве документальных доказательств контролирующие лица предоставляют отчеты аудиторов, независимых оценочных организаций, документы подтверждающие факты хозяйственных операций и т.п.