ВС РФ: данные врача подлеждат удалению

Право врача требовать удаления личной информации из интернета

Проверил историю дела по судебным источникам. В исходной формулировке есть важная неточность: 12 ноября 2019 года Верховный Суд РФ отменил не решение Центрального районного суда Воронежа, а апелляционное определение Воронежского областного суда и направил дело на новое рассмотрение. Уже 12 марта 2020 года при новом рассмотрении областной суд отменил решение первой инстанции, обязал удалить профиль врача и взыскал 5 000 руб. компенсации морального вреда. 

Для сайта я бы написал новость с учетом всей последующей истории дела, поскольку сейчас материал 2019 года без результата 2020 года будет выглядеть незавершенным.

Верховный Суд рассмотрел спор об удалении персональных данных врача с сайта «ПроДокторов»

Спор врача Татьяны Гладышевой с владельцем интернет-портала «ПроДокторов» стал одним из заметных судебных дел о соотношении права на защиту персональных данных и права интернет-ресурса распространять общественно значимую информацию.

12 ноября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу врача по делу № 14-КГ19-15 и направила дело на новое рассмотрение.

Почему врач потребовала удалить информацию

Врач ультразвуковой диагностики Татьяна Гладышева обнаружила на сайте «ПроДокторов» созданный без ее участия профиль. На странице были размещены ее имя и фамилия, сведения о месте работы и должности, а пользователи сайта могли публиковать отзывы о ее профессиональной деятельности.

Врач обратилась к владельцу сайта ООО «МедРейтинг» с требованием прекратить обработку ее персональных данных, удалить профиль и размещенные в нем сведения. После отказа она обратилась в суд, потребовав также компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Что решили суды первоначально

28 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа отказал в удовлетворении требований. Суд исходил, в частности, из того, что сведения о профессиональной деятельности медицинского работника были получены из открытых источников. Законодательство об охране здоровья граждан предусматривает размещение медицинскими организациями информации о медицинских работниках, уровне их образования и квалификации.

12 февраля 2019 года Воронежский областной суд оставил это решение без изменения. Таким образом, первоначально суды признали допустимым размещение профессиональной информации о враче без получения отдельного согласия на обработку персональных данных.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ с выводами апелляционной инстанции не согласился.

Суд указал, что в деле фактически столкнулись два охраняемых законом интереса: право гражданина на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных, с одной стороны, и право средства массовой информации искать, получать и распространять информацию, с другой.

При рассмотрении такого спора недостаточно установить лишь тот факт, что определенные сведения ранее находились в открытом доступе. Суду необходимо определить правовое основание обработки персональных данных и установить справедливый баланс между правом гражданина на защиту своих данных и правом на распространение информации.

Особое значение в споре приобрели положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в том числе регулирование обработки персональных данных, содержащихся в общедоступных источниках. Определением от 12 ноября 2019 года № 14-КГ19-15 Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение Воронежского областного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Чем закончилось дело

При новом рассмотрении дела Воронежский областной суд 12 марта 2020 года отменил первоначальное решение районного суда и частично удовлетворил требования врача.

Суд обязал ООО «МедРейтинг» прекратить обработку персональных данных Татьяны Гладышевой и удалить с сайта «ПроДокторов» ее профиль, содержащий персональные данные. Кроме того, в пользу врача была взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Почему это дело имеет значение

Судебный спор показывает, что сам по себе факт нахождения сведений о человеке в открытом доступе не означает неограниченной возможности их дальнейшего сбора, систематизации и распространения на сторонних интернет-ресурсах.

При этом из дела не следует универсальное правило о том, что любой человек вправе потребовать удаления любой опубликованной о нем информации. При разрешении подобных споров суды должны учитывать источник сведений, характер информации, цель ее обработки, наличие общественного интереса, статус интернет-ресурса и основания обработки персональных данных без согласия гражданина.

Поэтому требования об удалении персональных данных из сети Интернет оцениваются применительно к обстоятельствам каждого конкретного случая.

Судебный акт: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.11.2019 № 14-КГ19-15.

Последующее рассмотрение: апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.03.2020.

Справочно:

1. Удаление информации.
2. Персональные данные.

• Новости законодательства