ВС защитил права потребителя в споре с маркетплейсом

ВС защитил права потребителя в споре с маркетплейсом: когда онлайн-площадка отвечает за убытки покупателя

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела дело № 18-КГ26-72-К4 и пришла к важному выводу: маркетплейс (владелец агрегатора информации о товарах) может нести ответственность перед потребителем не только в случаях продажи товара от своего имени, но и тогда, когда покупатель понес убытки из-за предоставления недостоверной или неполной информации о продавце либо товаре. Дело направлено на новое рассмотрение.

Эта правовая позиция имеет значение для всех пользователей крупных интернет-площадок, включая международные и российские маркетплейсы.

Суть спора

Житель Краснодарского края приобрел через AliExpress бензиновую доску для серфинга стоимостью 320 000 рублей. После получения товара выяснилось, что двигатель имеет существенные недостатки.

Покупатель обратился с требованиями о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчиком выступило ООО «Алибаба.Ком (Ру)». Компания возражала против иска, указывая, что:

• продавцом товара являлось иностранное лицо;
• маркетплейс не продавал товар от собственного имени;
• требования по статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» должны предъявляться изготовителю, продавцу либо импортеру товара.

Что решили суды

Суд первой инстанции поддержал покупателя. Он установил, что агрегатор не обеспечил предоставление полной и достоверной информации о продавце и не организовал своевременный возврат денежных средств, вследствие чего нарушил права потребителя.

Однако апелляционный и кассационный суды отменили решение.

По их мнению:

• договор был заключен непосредственно с иностранным продавцом;
• сведения о продавце были размещены на сайте;
• ООО «Алибаба.Ком (Ру)» действовало лишь как посредник;
• ответственность за качество товара должна нести исключительно сторона договора купли-продажи.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд не согласился с таким формальным подходом. Ключевым обстоятельством оказалось то, что сведения о продавце были представлены лишь на английском и китайском языках, что фактически лишило российского покупателя возможности получить необходимую информацию о своем контрагенте.

Суд указал, что если агрегатор предоставляет потребителю неполную, недостоверную либо труднодоступную информацию о продавце или товаре, и именно вследствие этого у потребителя возникают убытки, владелец агрегатора может быть привлечен к ответственности.

Дело было направлено на новое рассмотрение.

На какие нормы закона сослался Верховный Суд

Правовая позиция основана прежде всего на положениях Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Особое значение имеют:

• статья 8, закрепляющая право потребителя на получение необходимой информации;
• статья 10, обязывающая предоставить полную и достоверную информацию о товаре, продавце и исполнителе;
• статья 12, предусматривающая ответственность за непредоставление или предоставление недостоверной информации;
• статья 26.1, регулирующая дистанционный способ продажи товаров;
• положения о владельце агрегатора информации о товарах (услугах), введенные Федеральным законом от 29.07.2018 № 250-ФЗ.

Именно эти нормы позволяют возлагать ответственность не только на непосредственного продавца, но и на владельца агрегатора при наличии предусмотренных законом оснований.

Почему это решение важно

До настоящего времени многие маркетплейсы строили защиту на том, что являются исключительно информационными посредниками.

Верховный Суд фактически указал, что такого заявления недостаточно.

Если площадка:

• скрывает сведения о продавце;
• предоставляет их в форме, недоступной обычному российскому потребителю;
• размещает неполную информацию;
• вводит покупателя в заблуждение относительно продавца или товара,

она может отвечать за причиненные убытки независимо от того, является ли стороной договора купли-продажи.

Что необходимо доказать потребителю

Для успешного взыскания денежных средств важно подтвердить несколько обстоятельств.

Во-первых, факт покупки товара через агрегатор.

Во-вторых, наличие недостатков товара либо иных нарушений прав потребителя.

В-третьих, отсутствие полной и достоверной информации о продавце или товаре.

В-четвертых, причинно-следственную связь между отсутствием информации и возникшими убытками.

Именно последний элемент имеет принципиальное значение после рассматриваемого определения Верховного Суда.

Какие требования можно заявить

В зависимости от обстоятельств дела потребитель вправе требовать:

• возврата стоимости товара;
• взыскания убытков;
• выплаты неустойки;
• компенсации морального вреда;
• взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя;
• возмещения судебных расходов.

Конкретный объем требований определяется особенностями каждого дела.

Практические выводы для покупателей

Перед оформлением заказа рекомендуется сохранять:

• карточку товара и  сведения о продавце;
• пользовательское соглашение;
• переписку с продавцом и ответы службы поддержки;
• электронные чеки и сведения о возврате товара.

Особенно важно фиксировать информацию именно в момент покупки, поскольку впоследствии карточки товаров и сведения о продавцах могут изменяться.

Практические выводы для маркетплейсов

После данной позиции Верховного Суда владельцам агрегаторов следует уделять повышенное внимание исполнению информационных обязанностей.

Риски существенно возрастают, если:

• сведения о продавце отсутствуют;
• информация представлена только на иностранном языке;
• невозможно установить юридическое лицо или индивидуального предпринимателя;
• отсутствуют необходимые реквизиты продавца;
• покупателю затруднен доступ к информации о порядке возврата товара.

Подобные нарушения могут стать самостоятельным основанием для привлечения агрегатора к гражданско-правовой ответственности.

Напомним ранее Маркетплейсы обяжут проверять происхождение товаров.

• Новости законодательства