Судебные расходы

Что такое судебные расходы

Судебные расходы — это денежные затраты, связанные с рассмотрением дела в суде, которые в предусмотренном процессуальным законодательством порядке несут участники судебного процесса.

В гражданском процессе согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из двух основных частей:

1. государственной пошлины;
2. издержек, связанных с рассмотрением дела.

Такое же разграничение используется в арбитражном и административном судопроизводстве.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что судебные расходы представляют собой денежные затраты, распределяемые между участниками процесса по правилам соответствующего процессуального законодательства. Общий принцип состоит в том, что понесенные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят итоговый судебный акт, за счет лица, не в пользу которого он принят.

При этом не любые расходы, возникшие у стороны в связи со спором, автоматически признаются судебными расходами. Необходимо учитывать их характер, связь с рассмотрением конкретного дела и правила соответствующего вида судопроизводства.

Что входит в судебные расходы

В гражданском процессе судебные расходы включают государственную пошлину и судебные издержки (ст. 88 ГПК РФ).

К судебным издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ относятся:

• суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в т.ч. затраты на проведение оценки (п. 6 ч. 2 ст. 131, 132 ГПК РФ), при этом есть нюансы судебной практики: Отчета к категории судебных расходов не относится и может быть взыскан в пользу в отдельном производстве в качестве убытков по правилам ст. 15 ГК РФ;
• расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства в предусмотренных законом случаях;
• расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, связанные с явкой в суд;
• расходы на оплату услуг представителей,  в т.ч. затраты на оформление полномочий представителя (ст. 53, п. 4 ст. 132 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ), к примеру доверенности, оплата по договору оказания юридических услуг;
• расходы на проведение осмотра на месте;
• компенсация за фактическую потерю времени;
• почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела (п. 7 ч. 2 ст. 131, 132, 135 ГПК РФ).;
• другие расходы, признанные судом необходимыми, к примеру затраты на получение нужных справок и т.д. (ст. 57, 64 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, перечень судебных издержек не является закрытым. Суд может признать судебными издержками и иные затраты, если они непосредственно связаны с рассмотрением дела и были необходимы для реализации права на судебную защиту.

Например, при определенных обстоятельствах к судебным издержкам могут быть отнесены расходы на досудебную оценку имущества, нотариальное обеспечение доказательств, легализацию иностранных документов и оформление доверенности для представителя по конкретному делу.

Государственная пошлина

Государственная пошлина это обязательный платеж, который в предусмотренных законом случаях уплачивается при обращении в суд и совершении отдельных процессуальных действий.

Размер и порядок ее уплаты определяются законодательством о налогах и сборах, прежде всего гл. 25.3 НК РФ.

Для судов общей юрисдикции и мировых судей основные размеры государственной пошлины установлены ст. 333.19 НК РФ, для арбитражных судов — ст. 333.21 НК РФ.

При этом обязанность по первоначальной уплате госпошлины и окончательное распределение расходов между участниками дела — не одно и то же.

Например, истец может уплатить госпошлину при подаче иска, а после удовлетворения требований соответствующая сумма может быть взыскана судом с ответчика в пользу истца по правилам распределения судебных расходов.

В предусмотренных законом случаях заявитель может быть освобожден от уплаты государственной пошлины либо получить отсрочку, рассрочку или уменьшение ее размера.

Вопросы применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел судами дополнительно разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39. На наличие этого нового Пленума прямо указывает актуальная редакция ст. 88 ГПК РФ.

Судебные издержки

Судебные издержки это расходы, непосредственно связанные с рассмотрением конкретного дела.

Именно судебные издержки необходимо отличать от государственной пошлины. Вместе они образуют судебные расходы, однако основания возникновения и правила определения их размера различаются.

На практике наиболее распространены:

• расходы на представителя;
• расходы на проведение экспертизы;
• расходы на оценку;
• почтовые расходы;
• расходы на проезд и проживание;
• нотариальные расходы;
• расходы, связанные со сбором необходимых доказательств.
• Гонорары адвокатов и юристов: Стороны в суде могут нанимать адвокатов или юристов для представления своих интересов. Гонорары адвокатов могут варьироваться в зависимости от опыта и квалификации адвоката, сложности дела и других факторов.

При разрешении вопроса об их возмещении имеет значение не только факт оплаты, но и связь соответствующих затрат с конкретным судебным делом.

Расходы на представителя

Расходы на оплату услуг представителя прямо отнесены ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам.

Если решение суда состоялось в пользу стороны, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

К таким расходам может относиться оплата юридических услуг, непосредственно связанных с ведением конкретного дела, например:

• изучение документов и материалов дела;
• подготовка процессуальных документов;
• составление искового заявления или отзыва;
• подготовка апелляционной или кассационной жалобы;
• участие представителя в судебных заседаниях.

Сам по себе факт оплаты юридических услуг еще не означает, что вся уплаченная сумма будет взыскана с другой стороны.

Что означает разумный размер расходов на представителя

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что разумными следует считать расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом размер расходов нельзя определять исключительно исходя из известности представителя.

Суд не должен произвольно уменьшать заявленную сумму расходов, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности.

Вместе с тем, если из материалов дела очевидно, что заявленная сумма носит явно неразумный характер, суд вправе уменьшить ее для обеспечения необходимого баланса процессуальных прав сторон.

Подробно порядок получения компенсации рассмотрен в статье «Взыскание судебных расходов«.

Расходы на экспертизу

Расходы на проведение судебной экспертизы также относятся к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

Необходимость экспертизы может возникнуть, например, при рассмотрении:

• строительных споров;
• споров о заливе квартиры;
• дел о разделе имущества;
• споров о качестве товара или выполненных работ;
• дел, требующих проведения почерковедческого, медицинского, технического или иного специального исследования.

Первоначально расходы на экспертизу могут возлагаться на соответствующую сторону или стороны по правилам ст. 96 ГПК РФ. После рассмотрения дела они распределяются судом с учетом результата разрешения спора.

Поэтому лицо, первоначально оплатившее экспертизу, не обязательно в конечном счете будет нести эти расходы самостоятельно.

Расходы на оценку и получение доказательств до обращения в суд

Некоторые затраты возникают еще до подачи искового заявления, однако при определенных условиях они также могут быть признаны судебными издержками.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы, понесенные в связи со сбором доказательств до обращения в суд, могут быть возмещены, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствовали требованиям относимости и допустимости.

Например, к таким расходам при наличии соответствующих условий могут относиться:

• проведение досудебного исследования состояния имущества;
• нотариальное обеспечение доказательств;
• легализация иностранных официальных документов;
• иные необходимые расходы на получение доказательств.

Это особенно важно в спорах, где без предварительного исследования невозможно правильно определить размер требований или подготовить необходимые доказательства.

Однако наличие отчета оценщика или заключения специалиста само по себе еще не гарантирует взыскание его стоимости: необходимо установить связь понесенных затрат с рассмотренным делом и их необходимость.

Расходы на доверенность

Расходы на нотариальное оформление доверенности также могут быть признаны судебными издержками, но не во всех случаях.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ такие расходы могут возмещаться, если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Если же оформлена общая доверенность на представление интересов доверителя по неопределенному кругу дел и правоотношений, основания для переложения всей стоимости ее оформления на другую сторону могут отсутствовать.

Почтовые и транспортные расходы

К судебным издержкам ст. 94 ГПК РФ прямо относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также расходы сторон и третьих лиц на проезд и проживание в связи с явкой в суд.

Например, при наличии оснований могут возмещаться документально подтвержденные расходы:

• на отправку процессуальных документов;
• железнодорожные или авиабилеты;
• проживание в гостинице;
• иные необходимые расходы, непосредственно связанные с участием в деле.

При этом заявителю необходимо подтвердить не только размер затрат, но и их связь с конкретным судебным разбирательством.

Расходы на обязательный досудебный порядок

По общему правилу расходы на внесудебное урегулирование спора судебными издержками не являются.

Например, согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на добровольную медиацию или внесудебное обжалование сами по себе не возмещаются по правилам о судебных издержках.

Однако существует важное исключение.

Если соблюдение претензионного или иного досудебного порядка являлось обязательным условием обращения в суд, необходимые расходы на его соблюдение могут быть признаны судебными издержками.

В частности, это может касаться расходов на подготовку и направление обязательной претензии либо оплату необходимых юридических услуг.

Причина такого подхода заключается в том, что без несения соответствующих затрат лицо не могло реализовать право на обращение в суд. Это прямо разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1.

Какие расходы не относятся к судебным

Не любые расходы, понесенные в период существования спора, можно переложить на другую сторону.

Как правило, не относятся к возмещаемым судебным издержкам затраты:

• не связанные с рассмотрением конкретного дела;
• необходимость которых не подтверждена;
• возникшие исключительно в связи с добровольным внесудебным урегулированием спора;
• размер или факт несения которых не подтвержден;
• уже включенные в стоимость других юридических услуг.

Например, Пленум ВС РФ разъяснил, что расходы представителя на ознакомление с материалами дела, использование интернета и мобильной связи, отправку документов и иные действия, необходимые для исполнения им обязательств по договору, по общему правилу входят в стоимость юридических услуг и отдельно другой стороной не возмещаются, если иное не следует из условий договора.

Поэтому при заявлении судебных расходов необходимо избегать двойного учета одних и тех же затрат.

Конституционный суд РФ не раз высказывался о том, что требование о возмещении дополнительных судебных расходов не составляет отдельного дела в гражданском процессе. А раз так, то «участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов» (Определения КС РФ от 20.03.2014 № 664-О, от 21.03.2013 №461-О).

Кто оплачивает судебные расходы

Первоначально расходы несет тот участник процесса, на которого соответствующая обязанность возложена законом или судом.

Например, истец по общему правилу уплачивает государственную пошлину при обращении с иском, а сторона, заявляющая ходатайство о проведении экспертизы, в предусмотренных законом случаях вносит денежные средства на ее оплату.

Однако после разрешения дела производится распределение судебных расходов.

Общий принцип сформулирован в ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.

Этот же принцип раскрыт Пленумом ВС РФ: судебные расходы по общему правилу возмещаются лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Таким образом, выражение «судебные расходы оплачивает проигравшая сторона» в целом передает основной принцип, но юридически является упрощением: порядок распределения зависит от результата дела, характера требований, процессуального поведения сторон и специальных правил закона.

Распределение судебных расходов при частичном удовлетворении иска

Если иск удовлетворен не полностью, применяется принцип пропорционального распределения судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Например, если истец заявил имущественные требования на 1 000 000 руб., а суд удовлетворил их на 600 000 руб., при распределении соответствующих расходов может учитываться соотношение удовлетворенной и отклоненной частей требований.

Однако правило пропорциональности применяется не механически ко всем категориям дел. Пленум ВС РФ в Постановлении № 1 установил ряд исключений и особенностей, в частности для требований неимущественного характера и требований, размер которых определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поэтому способ распределения расходов необходимо определять с учетом характера рассмотренного требования.

Судебные расходы при нескольких истцах или ответчиках

Если в деле участвуют несколько лиц на одной стороне, вопрос о судебных расходах разрешается с учетом характера спорного правоотношения и процессуального участия каждого из них.

Пленум ВС РФ в п. 5 Постановления № 1 разъяснил, что при множественности лиц на стороне, в пользу которой принят судебный акт, вопрос о возмещении издержек разрешается с учетом фактического процессуального поведения каждого участника.

При множественности лиц на стороне, с которой взыскиваются расходы, их распределение также зависит от характера материального правоотношения и обстоятельств дела.

Поэтому наличие нескольких ответчиков само по себе не означает автоматического взыскания всей суммы судебных расходов с каждого из них.

Судебные расходы третьих лиц

В определенных случаях право на возмещение судебных издержек имеют не только истец и ответчик.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ судебные издержки могут быть возмещены третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, если они фактически участвовали в рассмотрении дела и судебный акт был принят в защиту интересов соответствующей стороны.

При разрешении вопроса суд оценивает характер участия третьего лица в процессе и его влияние на принятие итогового судебного акта.

Следовательно, правило о судебных расходах не сводится исключительно к отношениям между истцом и ответчиком.

Расходы в апелляции и кассации

Судебные расходы могут возникать не только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Участники могут понести дополнительные расходы при рассмотрении дела в:

• апелляционной инстанции;
• кассационной инстанции;
• Верховном Суде РФ;
• надзорной инстанции в предусмотренных законом случаях.

Например, сторона может понести дополнительные расходы на подготовку жалобы или возражений, участие представителя в заседании и проезд к месту рассмотрения дела.

Пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусматривает возможность возмещения издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам соответствующей стадии итоговый судебный акт принят в пользу лица, претендующего на их возмещение.

Поэтому при определении общей суммы судебных расходов следует учитывать затраты, возникшие не только в первой инстанции, но и на последующих стадиях дела.

Как подтвердить судебные расходы

Для последующего взыскания недостаточно просто указать сумму понесенных расходов. Лицо, заявляющее о возмещении судебных издержек, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

В зависимости от вида расходов подтверждающими документами могут быть:

• договор с представителем;
• акт оказанных услуг;
• кассовый чек;
• платежное поручение;
• банковская выписка;
• расписка;
• договор с экспертной или оценочной организацией;
• документы об оплате экспертизы;
• почтовые квитанции;
• билеты;
• документы об оплате проживания;
• нотариальные документы.

Пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 возлагает на лицо, требующее возмещения издержек, обязанность доказать факт их несения и связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемым в суде. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении соответствующих расходов. 

Поэтому подтверждение фактической оплаты и связи расходов с конкретным делом имеет принципиальное значение.

Как суд оценивает судебные расходы

Когда суд решает, соответствует ли сумма расходов на представителя требованию разумности, он обязан оценить разумность или, наоборот, чрезмерность расходов на представителя с точки зрения правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и которые заключаются в следующем:

• объем требования;
• цену иска;
• сложность дела;
• время подготовки процессуальных документов;
• средние цены на аналогичные услуги, в том числе сопоставить заявленные требования с средними расценками в вашем регионе;
• длительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 г.).

Среди указанных критериев присутствует субъективный: сложность спора. Мнение суда может отличаться от мнения компании, которая привлекла внешнего консультанта.

Сложность спора суды определяют согласно положениям информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.14 № 167 (далее письмо № 167).

Споры делятся на:

1. особо сложные,
2. сложные,
3. менее сложные.

Для установления категории сложности спора суд принимает во внимание:

1. число участников спора,
2. количество требований,
3. присутствие встречных исков,
4. необходимость экспертиз,
5. необходимость допроса свидетелей,
6. участие в деле иностранных лиц и применение норм иностранного права.

Например, в одном деле общество обратилось с иском к контрагенту о неосновательном обогащении. Суд частично удовлетворил требования истца. Истец потребовал взыскания судебных издержек — процесс прошел три инстанции, и в нем от имени истца принимали участие представители.

Для доказательства издержек истец представил договор на оказание юридических услуг вкупе с приложениями, акты сверки и платежные поручения. В обоснование разумности расходов истец привел данные о стоимости услуг представителя в суде по г. Москва. Суд расценил спор как сложный, учел объем дела и работы по нему — фактические обстоятельства, доказательства в 14 томах, судебную экспертизу, количество участников дела. Суд отнес судебные расходы по представителю на стороны спора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (постановление АС Поволжского округа от 26.05.15 по делу № А65-14033/2012).

Снижение судебных расходов

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как взыскать судебные расходы

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен непосредственно при рассмотрении основного дела.

Если же расходы не были распределены в итоговом судебном акте либо определенные затраты возникли позднее, заинтересованное лицо в предусмотренных законом случаях вправе обратиться с отдельным заявлением.

Подробно порядок, сроки, доказательства, определение разумного размера расходов на представителя и рассмотрение заявления судом разобраны в статье «Взыскание судебных расходов«.

Для подготовки процессуального документа можно использовать отдельные образцы:

• Заявление о взыскании судебных расходов в гражданском деле;
• Заявление о взыскании судебных расходов в арбитражном деле.

Срок обращения после окончания дела имеет самостоятельное значение. Подробнее см. «Срок на возмещение судебных расходов«.

Законодательство о расходах

1. Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1;
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46;
3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121;
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82.

Судебная практика

1. Можно ли взыскать проценты на сумму судебных расходов?

• Можно.
• Это подтвердил АС Московского округа в деле № А40-21579/2019. В нем выигравшая сторона получила судебный акт о взыскании судебных расходов, но он так и не был исполнен. И она решила начислить на эту сумму проценты. Две инстанции в этом отказали.
• Но законодательство не исключает возможности начислить проценты на сумму судебных расходов, указала кассация. Она отменила решения нижестоящих инстанций в этой части и взыскала проценты.

1. Можно ли подтвердить оплату услуг от юрлица распиской?

• Можно.
• Такой ответ дал АС Московского округа в деле № А40-226879/2017, где ИП Татьяна Четверкина взыскивала с проигравшего оппонента 73 000 руб. расходов на юриста И. Чистякова. Получение денег он подтвердил распиской. Но две инстанции сочли, что это недопустимое доказательство. Ведь расписка не является платежным документом ИП как юридического лица. Здесь суды сослались на закон о бухучете и ряд положений Центробанка.
• Расписка может подтверждать расходы, возразил окружной суд. Ограничения в расчетах наличными существуют для налоговых и корпоративных целей, но не в частноправовых отношениях. Согласно смыслу ст. 408 Гражданского кодекса, исполнение обязательств можно подтвердить распиской, которую кредитор выдает должнику. Даже если первичные учетные документы не составлены, то это само по себе не опровергает факта передачи денег.
• При новом рассмотрении спора первая инстанция взыскала судебные расходы.

1. Можно ли взыскать судебные расходы с участника дела, который злоупотреблял своими правами?

• Можно.
• Такую позицию выбрал АС Северо-Западного округа в деле о несостоятельности (№ А21-9601/2014) ЗАО «Мороженое». Там индивидуальный предприниматель Юлия Кузьмина требовала вернуть ей задаток, который она перечислила для участия в торгах по продаже имущества. Дело прошло два круга, но в итоге ИП проиграла. А следом внешний управляющий «Мороженого» Николай Кустов решил взыскать с нее судебные расходы. Две инстанции удовлетворили его заявление.
• Кузьмина с этим не согласилась и обратилась в АС СЗО. Она пожаловалась, что Кустов вел себя недобросовестно. Он нарушил предписание суда и не сообщил вовремя, кто является надлежащим ответчиком по делу. Поэтому оно затянулось. Кроме того, именно Кустов заключил договор с организатором торгов, который долгое время удерживает задаток истца.
• Окружной суд согласился с этими аргументами и изменил решения нижестоящих инстанций: отказал управляющему во взыскании расходов.

1. Вправе ли суд снизить судебные расходы без объяснения причин?

• Нет. Верховный суд РФ запретил произвольное снижение суммы судебных расходов. Если проигравшая судебный спор сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов оппонента, то суд не вправе уменьшать их произвольно/
• На это указал АС Поволжского округа в деле № А06-1004/2014. А конкретнее – в обособленном споре, где обжаловались действия арбитражного управляющего. Выигравшая сторона требовала с проигравшей возмещения судебных расходов, в числе которых – 200 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 40 000 руб.
• Два суда решили, что эти требования явно несоразмерные, ведь заявление основано на другом судебном акте. Поэтому они сочли разумной и обоснованной сумму 40 000 руб. – по 20 000 за каждую стадию.
• Но это чересчур лаконичное объяснение, не согласилась кассация. Она напомнила, что проверять обоснованность требований о возмещении издержек надо по общим правилам процесса. То есть суд должен изложить в судебном акте результаты оценки доказательств, а также привести мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, говорится в кассационном постановлении.
• Снижая размер судебных расходов, нижестоящие инстанции не привели мотивов, почему считают его чрезмерным, не указали, какие цены обычно взимаются за аналогичные услуги, не сослались на расчет, который позволял бы проверить заявленную к возмещению сумму, указала кассация. Она также напомнила, что проигравшая сторона, возражавшая против взыскания, не приводила никаких доводов в пользу чрезмерности, ни доказательств или контррасчета.

1. Можно ли взыскать судебные расходы на составление искового заявления, если оно полностью повторяет текст претензии?

• Нет.
• Так решил АС Поволжского округа в деле № А72-443/2018. Там индивидуальный предприниматель, который одержал верх над администрацией города Ульяновска, требовал возмещения расходов на составление искового заявления – 7340 руб. Две инстанции присудили эту сумму, ведь истец предъявил договор на юридические услуги и расписку. Следовательно, «расходы подтверждены и фактически понесены», говорится в решениях.
• Но тот, кто требует возмещения расходов на представителя, должен доказать реальность услуг, возразила кассация. Истец якобы заплатил за то, чтобы ему написали исковое заявление. Но оно точь-в-точь повторяет текст претензии в адрес администрации. А ее направили до того, как истец заключил договор с юристом.
• «Формальное оформление документов не может доказывать реальность оказания услуг», – заключил окружной суд и отказал во взыскании расходов.

1. Когда можно взыскать судебные расходы с третьего лица?

• Тогда, когда действия третьего лица привели к увеличению расходов другого участника дела.
• Об этом напомнил АС Московского округа в деле о банкротстве № А40-69437/2013. Там ООО «БЦ и ДЧ» подало жалобу на арбитражного управляющего Виктора Ельцова. В разбирательстве также участвовал Росинтербанк как третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора. Он поддержал доводы жалобы. Но «БЦ и ДЧ» проиграло в двух инстанциях. А следом управляющий решил взыскать 300 000 руб. судебных расходов с обеих организаций.
• Две инстанции присудили ему 150 000 руб. от ООО «БЦ и ДЧ» и 50 000 руб. с банка. Последнюю сумму они снизили, ведь Росинтербанк не подавал жалобу на действия управляющего, а лишь участвовал в ее рассмотрении. Но банк с этим не был согласен: он считал, что ничего не должен.
• К этим доводам прислушалась кассация. Банк поддержал доводы жалобы, но он ее не подавал. Нижестоящие инстанции не установили, что какие-либо его действия привели к увеличению расходов арбитражного управляющего, указал окружной суд. С таким выводом он отказал во взыскании расходов с Росинтербанка.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (ст. ст. 42, 43 ГПК РФ, ст. ст. 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

• Правовой журнал