Юридический кабинет Андрея Суворова
Профсоюзная ул., дом 93а 117279 Москва +7 495-532-54-57, +7 926-174-26-83
Адрес юридической фирмы ул. Профсоюзная, дом 93а, офис 2Б
Пн-Пт 10-19
mail@suvorov.legal
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Судебные расходы в арбитражном процессе
Суворов-Групп

Судебные расходы в арбитражном процессе

Оглавление

Что такое судебные расходы в арбитражном процессе и их возмещение

Судебные расходы в арбитражном процессе — это затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства понесенные участниками судебного процесса, возлагаемые на стороны, третьи лица с самостоятельными требованиями в целях их возмещения государству, побуждения заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда.

  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит нормы, предоставляющие возможность победившей стороне судебного разбирательства взыскать с противоположной стороны понесенные затраты (ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ).
  • По общему правилу, расходы по государственной пошлине относятся на виновную сторону или распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Арбитражный суд может отнести судебные расходы на одну из сторон, злоупотребившую своими процессуальными правами.

«Судебные расходы» как процессуально-правовой институт имеет огромную практическую значимость, так как осведомленность участников судопроизводства об особенностях применения данного института позволит снизить количество оставленных заявлений без рассмотрения и последующих их возвратов.

В настоящее время ведущими судебными актами по вопросам возмещения судебных расходов в арбитражном процессе являются:

  1. Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1;
  2. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46;
  3. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121;
  4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82;

Именно в приведенных судебных актах раскрывается сущностный подход к толкованию норм процессуального, а в отдельных случаях и материального права применительно к вопросам, связанным с разрешением споров о взыскании судебных расходов в арбитражном процессе.

Виды судебных расходов в арбитражном суде

Что такое судебные издержки, говорится в статье 106 АПК РФ. В соответствии с этим суды признают издержками затраты:

  1. На специалистов: экспертов, переводчиков, других специалистов. Также сюда относятся выплаты свидетелям.
  2. На осмотр, который потребовался для выявления доказательств на месте.
  3. На представителей, в том числе не только оплату услуг, но и расходы на проживание, проезд и т. п. При этом суды не считают издержками «гонорар успеха».
  4. На извещение о корпоративном споре, если участник спора обязан извещать о нем в силу закона.
  5. На получение выписок из ЕГРЮЛ, ЕГРИП.
  6. На сбор доказательств.
  7. На соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если это требовалось по закону или условиям договора.
  8. На рассмотрение заявления о компенсации судебных расходов и судебных издержек.
  9. В силу соглашения между сторонами спора о распределении судебных расходов.
  10. На этапе исполнения решения суда. Например, должник просил об отсрочке или рассрочке исполнения, и участие взыскателя в заседаниях повлекло расходы. Должнику придется их компенсировать.
  11. На другие цели, если это потребовалось в ходе процесса.

Судебные траты состоят из двух частей (ст. 101 АПК РФ)

Оплаченная государственная пошлина (госпошлина)

Статья 333.21 Налогового кодекса определяет порядок и стоимость государственной пошлины по различным арбитражным делам судов Москвы и области. Госпошлина это не налоги и сборы!, она уплачивается до подачи истцом искового заявления в арбитраж и подтверждается платежным поручением прилагаемым к иску. По результату судебного разбирательства госпошлина распределяется между сторонами-участниками споры.

Размер государственной пошлины отдельно рассчитывается при неимущественных спорах (о признании сделок недействительными, установлении юридических фактов, оспаривании решений, признании права и т.д.), при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче ходатайства об обеспечении иска. Госпошлина, уплаченная вами при подаче в суд (арбитражный или общей юрисдикции) заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной или надзорной), и при ОСН, и при УСН учитывается в расходах (пп. 1 п. 1 ст. 264, пп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Судебные издержки для участия и сопровождения судебного процесса, в т.ч.

расходы на судебное представительство (услуги представителя, вознаграждение юристам, представляющим интересы организации в суде по договору на возмездное оказание юридических услуг).

При этом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, не подходить к решению вопроса произвольно (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О) и принимать во внимание:

  • относимость расходов по делу;
  • объем и сложность выполненной работы;
  • нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
  • время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
  • сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;
  • имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг;
  • продолжительность рассмотрения дела;
  • другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

В случае проведения экспертизы на досудебной стадии

суды расценивают их как досудебное урегулирование спорных правовых вопросов в ходе осуществления предпринимательской деятельности и относят к элементам обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется она силами работников или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области по гражданско-правовому договору оказания услуг.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ указано, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Конкрентые примеры расходов

Суды признают издержками затраты:

  • На специалистов: экспертов, переводчиков, других специалистов. Также сюда относятся выплаты свидетелям.
  • На осмотр, который потребовался для выявления доказательств на месте.
  • На представителей, в том числе не только оплату услуг, но и расходы на проживание, проезд и т. п. Справочно: «гонорар успеха».
  • На извещение о корпоративном споре, если участник спора обязан извещать о нем в силу закона.
  • На получение выписок из ЕГРЮЛ, ЕГРИП (абз. 13 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12). На сбор доказательств.
  • На соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если это требовалось по закону или условиям договора (п. 4 постановления ВС РФ от 27.01.2016 № 1).

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Судебные расходы обязана нести проигравшая сторона. Но она вправе возразить на требование компенсировать издержки. А также доказать чрезмерность затрат победителя спора. Стороне, в чью пользу суд вынес решение, придется обосновать, что данные расходы входят в судебные, обосновать их размер и доказать факт выплат.

Документы бухучета подтвердят, что компания заплатила представителю, экспертам, за осмотр и сбор данных и т. п. При этом размер расходов должен соответствовать критерию разумности. Бремя доказывания соответствия этому критерию обязан нести участник спора, который требует возмещения затрат.

Необходимо доказать:

  1. Пропорциональность и соразмерность расходов. Например, обосновать, почему в деле участвовало несколько юристов.
  2. Экономность компании и соответствие выплат уровню цен на услуги судебных представителей.
  3. Факт оказания услуг, за которые компания заплатила. Также лучше иметь доказательства, что представитель оказал услуги надлежащего качества.
  4. Отсутствие злоупотребления правом. В пользу нарушителя судебные расходы не перераспределят.

Порядок взыскания расходов

Арбитражный процессуальный кодекс предлагает нам два способа заявить суду о необходимости взыскать понесенных затрат с другой стороны:

  1. Включить такое требование в исковое заявление. Обычно это делается в просительной части, после основных ваших требований. Думаю, что так лучше делать, когда вы уверены в победе, и дело не представляет большой сложности. Вопрос о компенсации расходов суд решит вместе с основными требованиями и напишет об этом в решении.
  2. Подать отдельное заявление после рассмотрения дела в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного акта. В этом случае суд будет рассматривать вопрос возмещения в отдельном заседании и выносить по нему определение, которое может быть обжаловано.

Заявление по поводу судебных расходов победитель в арбитражном споре может подавать на любом этапе процесса. Однако по практике это имеет смысл делать после того, как прошли стадию апелляции. Подают заявление в течение 6 месяцев с момента, когда суд рассмотрел спор по существу и вынес об этом акт.

Если в удовлетворении иска судом отказано полностью, то ответчик может потребовать возмещения всех понесенных им расходы на ведение дела. И даже в случае, когда иск удовлетворен частично, ответчик так же может их возместить пропорционально той части требований, в удовлетворении которых отказано.

Вопрос о возмещении затрат в арбитраже, в т.ч. по уплате госпошлины и судебных издержек должен быть исчерпан в том же судебном процессе, в котором рассматривается само дело по существу. Если проблема расходов осталась открытой, заинтересованное лицо в течение 6 (шести) месяцев с момента принятия судебным органом решения по делу имеет право обратиться к тому же суду с заявлением о возмещении (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

Если в удовлетворении иска судом отказано полностью, то ответчик может потребовать возмещения всех понесенных им расходы на ведение дела. И даже в случае, когда иск удовлетворен частично, ответчик так же может их возместить пропорционально той части требований, в удовлетворении которых отказано.

Вопрос о возмещении затрат в арбитраже, в т.ч. по уплате госпошлины и судебных издержек должен быть исчерпан в том же судебном процессе, в котором рассматривается само дело по существу. Если проблема расходов осталась открытой, заинтересованное лицо в течение 6 (шести) месяцев с момента принятия судебным органом решения по делу имеет право обратиться к тому же суду с заявлением о возмещении (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

Распределение судебных расходов

По АПК РФ срок на взыскание судебных расходов составляет 3 (три) месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ). До 01.10.2019 года заявление о возмещении расходов могло быть подано в течение 6 месяцев.

Взыскание трат на услуги представителя

Взыскание затрат, понесенных стороной в связи с оплатой услуг представителя, может быть произведено не только со сторон по делу, но и с других участвующих в деле лиц, т. ч. не заявляющих самостоятельных требований (см. постановление президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 15112/13).

Затраты, связанные с оплатой услуг представителя, возникшие у 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в связи с оспариванием по инициативе этих лиц судебных актов, могут возмещаться в соответствии с положениями гл. 9 АПК РФ (см. п. 14 информационного письма № 121):

  • п. 2 ст. 51 АПК РФ не ограничивает указанных лиц в праве претендовать на получение возмещения по возникшим судебным расходам;
  • согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ участники процесса могут оспаривать судебные акты;
  • п. 3 ст. 271 АПК РФ регламентирует включение в постановление АС апелляционной инстанции указания о разделении судебных расходов между сторонами. 

Куда подается заявление (иск) о взыскании

заявление о взыскании судебных расходов необходимо подавать в арбитражный суд первой инстанции, который рассматривал иск. Даже если суд первой инстанции отказал в требованиях, но они затем были удовлетворены апелляцией или кассацией, заявление все равно подается в суд первой инстанции.

Заявление о взыскании государственной пошлиной не облагается.

Может ли ответчик требовать возмещения

Если в удовлетворении иска отказано полностью, то ответчик может потребовать компенсировать все понесенные им расходы на ведение дела. И даже в случае, когда иск удовлетворен частично, ответчик может возместить свои расходы пропорционально той части требований, в удовлетворении которых отказано.

Снижение судебных расходов по суду

Суды общей юрисдикции практически повсеместно немотивированно уменьшают сумму судебных расходов. Особенно это касается издержек, связанных с рассмотрением дела. В частности, стоимости проезда и проживания юристов из других регионов. Верховный суд неоднократно высказывался, что осуждает такой подход.

Позиция Верховного суда

Суд должен оценить обоснованность требований о возмещении судебных издержек; мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты; основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК). Необходим расчёт, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

Справочно: Снижение судебных расходов.

Когда откажут во взыскании

Однако указанное правило будет применяться не всегда. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

  • иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
  • иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
  • требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК).

Специальные правила распределения судебных расходов предопределяются особыми указанными в законе обстоятельствами, не связанными с результатами разрешения дела по существу.

Первое специальное правило позволяет самим участникам процесса решать судьбу понесенных судебных расходов. Лица, участвующие в деле, могут заключить соглашение о распределении судебных расходов (например, при заключении мирового соглашения). В этом случае арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с таким соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК).

Второе специальное правило связано с ситуациями, когда арбитражный суд независимо от результатов рассмотрения дела может отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей. Произойти это может в нескольких случаях:

  • если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа (ч. 1 ст. 111 АПК);
  • если лицо злоупотребило своими процессуальными правами или не выполнило свои процессуальные обязанности и это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК).

Распределение судебных расходов при злоупотреблении процессуальными правами

Важным в АПК является установление санкций за злоупотребление процессуальными правами. В решении данного вопроса важное значение имеет:

  • понятие злоупотребления правом,
  • порядок доказывания фактов злоупотребления правом и,
  • санкции за злоупотребление правом.

Судебная практика

  1. Можно ли взыскать проценты на сумму судебных расходов?

    • Можно.
    • Это подтвердил АС Московского округа в деле № А40-21579/2019. В нем выигравшая сторона получила судебный акт о взыскании судебных расходов, но он так и не был исполнен. И она решила начислить на эту сумму проценты. Две инстанции в этом отказали.
    • Но законодательство не исключает возможности начислить проценты на сумму судебных расходов, указала кассация. Она отменила решения нижестоящих инстанций в этой части и взыскала проценты.
  2. Можно ли подтвердить оплату услуг от юрлица распиской?

    • Можно.
    • Такой ответ дал АС Московского округа в деле № А40-226879/2017, где ИП Татьяна Четверкина взыскивала с проигравшего оппонента 73 000 руб. расходов на юриста И. Чистякова. Получение денег он подтвердил распиской. Но две инстанции сочли, что это недопустимое доказательство. Ведь расписка не является платежным документом ИП как юридического лица. Здесь суды сослались на закон о бухучете и ряд положений Центробанка.
    • Расписка может подтверждать расходы, возразил окружной суд. Ограничения в расчетах наличными существуют для налоговых и корпоративных целей, но не в частноправовых отношениях. Согласно смыслу ст. 408 Гражданского кодекса, исполнение обязательств можно подтвердить распиской, которую кредитор выдает должнику. Даже если первичные учетные документы не составлены, то это само по себе не опровергает факта передачи денег.

    • При новом рассмотрении спора первая инстанция взыскала судебные расходы.

  3. Можно ли взыскать судебные расходы с участника дела, который злоупотреблял своими правами?

    • Можно.

    • Такую позицию выбрал АС Северо-Западного округа в деле о несостоятельности (№ А21-9601/2014) ЗАО «Мороженое». Там индивидуальный предприниматель Юлия Кузьмина требовала вернуть ей задаток, который она перечислила для участия в торгах по продаже имущества. Дело прошло два круга, но в итоге ИП проиграла. А следом внешний управляющий «Мороженого» Николай Кустов решил взыскать с нее судебные расходы. Две инстанции удовлетворили его заявление.

    • Кузьмина с этим не согласилась и обратилась в АС СЗО. Она пожаловалась, что Кустов вел себя недобросовестно. Он нарушил предписание суда и не сообщил вовремя, кто является надлежащим ответчиком по делу. Поэтому оно затянулось. Кроме того, именно Кустов заключил договор с организатором торгов, который долгое время удерживает задаток истца.

    • Окружной суд согласился с этими аргументами и изменил решения нижестоящих инстанций: отказал управляющему во взыскании расходов.

  4. Вправе ли суд снизить судебные расходы без объяснения причин?

    • Нет.

    • На это указал АС Поволжского округа в деле № А06-1004/2014. А конкретнее – в обособленном споре, где обжаловались действия арбитражного управляющего. Выигравшая сторона требовала с проигравшей возмещения судебных расходов, в числе которых – 200 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 40 000 руб.

    • Два суда решили, что эти требования явно несоразмерные, ведь заявление основано на другом судебном акте. Поэтому они сочли разумной и обоснованной сумму 40 000 руб. – по 20 000 за каждую стадию.

    • Но это чересчур лаконичное объяснение, не согласилась кассация. Она напомнила, что проверять обоснованность требований о возмещении издержек надо по общим правилам процесса. То есть суд должен изложить в судебном акте результаты оценки доказательств, а также привести мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, говорится в кассационном постановлении.

    • Снижая размер судебных расходов, нижестоящие инстанции не привели мотивов, почему считают его чрезмерным, не указали, какие цены обычно взимаются за аналогичные услуги, не сослались на расчет, который позволял бы проверить заявленную к возмещению сумму, указала кассация. Она также напомнила, что проигравшая сторона, возражавшая против взыскания, не приводила никаких доводов в пользу чрезмерности, ни доказательств или контррасчета.

  5. Можно ли взыскать судебные расходы на составление искового заявления, если оно полностью повторяет текст претензии?

    • Нет.

    • Так решил АС Поволжского округа в деле № А72-443/2018. Там индивидуальный предприниматель, который одержал верх над администрацией города Ульяновска, требовал возмещения расходов на составление искового заявления – 7340 руб. Две инстанции присудили эту сумму, ведь истец предъявил договор на юридические услуги и расписку. Следовательно, «расходы подтверждены и фактически понесены», говорится в решениях.

    • Но тот, кто требует возмещения расходов на представителя, должен доказать реальность услуг, возразила кассация. Истец якобы заплатил за то, чтобы ему написали исковое заявление. Но оно точь-в-точь повторяет текст претензии в адрес администрации. А ее направили до того, как истец заключил договор с юристом.

    • «Формальное оформление документов не может доказывать реальность оказания услуг», – заключил окружной суд и отказал во взыскании расходов.

  6. Когда можно взыскать судебные расходы с третьего лица?

    • Тогда, когда действия третьего лица привели к увеличению расходов другого участника дела.
    • Об этом напомнил АС Московского округа в деле о банкротстве № А40-69437/2013. Там ООО «БЦ и ДЧ» подало жалобу на арбитражного управляющего Виктора Ельцова. В разбирательстве также участвовал Росинтербанк как третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора. Он поддержал доводы жалобы. Но «БЦ и ДЧ» проиграло в двух инстанциях. А следом управляющий решил взыскать 300 000 руб. судебных расходов с обеих организаций.
    • Две инстанции присудили ему 150 000 руб. от ООО «БЦ и ДЧ» и 50 000 руб. с банка. Последнюю сумму они снизили, ведь Росинтербанк не подавал жалобу на действия управляющего, а лишь участвовал в ее рассмотрении. Но банк с этим не был согласен: он считал, что ничего не должен.
    • К этим доводам прислушалась кассация. Банк поддержал доводы жалобы, но он ее не подавал. Нижестоящие инстанции не установили, что какие-либо его действия привели к увеличению расходов арбитражного управляющего, указал окружной суд. С таким выводом он отказал во взыскании расходов с Росинтербанка.
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в неделю. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями
    Важно знать!
    В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.
    Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
    Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.
    Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
    Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!
    Анонимно
    Профессионально
    Задать вопрос юристу бесплатно
    Ссылки по теме:

    Добавить комментарий

    Ваш адрес электронной почты не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    *

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним Вам в течение 5 минут
      Задавайте вопрос
      удобным для Вас способом
      Ответим на вопрос в соц. сетях
      Ответим на вопрос в мессенджерах

        Ответим на вопрос по электронной почте