Нотариус

Кто такой нотариус

Нотариус — это лицо, специально уполномоченное на совершение нотариальных действий, среди которых свидетельствование верности копий документов и выписок из них, свидетельствование подлинности подписи на документах, свидетельствование верности перевода документов с одного языка на другой, а также некоторые другие действия, нормы которых отличаются друг от друга в различных странах.

Обеспечение доказательств нотариусами

Услугами нотариуса хоть однажды, но пользовался каждый. Удостоверение сделок, согласие на выезд несовершеннолетнего за границу, различные доверенности, заявления и еще масса других нотариальных действий, к которым мы прибегаем в нашей повседневной жизни.

А в последние несколько лет все большую популярность приобретает такой вид нотариального действия, как обеспечение доказательств. И если до 1 января 2015 г. к помощи нотариуса в этой области можно было обратиться лишь до начала производства по соответствующему делу судом или административным органом, то с начала 2015 г. данное ограничение отсутствует.

Юридическая сила электронной переписки.

Обмен электронными сообщениями уже давно перестал быть основным видом лишь бытовой переписки. Львиная доля деловой переписки также осуществляется по Интернету.

Для того чтобы такая переписка была учтена судом в качестве надлежащего доказательства, необходимо несколько условий. Одним из них является возможность достоверно установить, что она исходит от надлежащей стороны, а письма подписаны уполномоченным на то представителем (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 №Ф05-11749/2018 по делу №А41-84219/2017), т.е. необходимо подтвердить принадлежность участвующих в переписке почтовых адресов соответствующим лицам, а также, что именно эти лица обладают необходимыми полномочиями для ведения соответствующей переписки.

В случаях же, когда принадлежность адреса электронной почты не вызывает сомнения, а предметом разбирательства является ее содержимое в сети Интернет, доказательства принимаются судами, если они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Статья 71 ГПК РФ относит материалы, полученные посредством электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, к письменным доказательствам.

Для арбитражных разбирательств ст. 75 АПК РФ уточняет требования к документам, полученным посредством электронной связи, в т.ч. с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допуская такие доказательства в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Другими словами, интернет-переписку можно считать допустимым доказательством, если представляется возможным достоверно установить принадлежность электронного адреса соответствующему лицу, а заверение интернет-страниц осуществлено нотариусом.

Если действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора электронная переписка признается надлежащим способом обмена документами, то такая переписка служит подтверждением тех или иных действий стороны в рамках исполнения договора.

Так, например, в одном из дел по взысканию задолженности суд рассмотрел и отклонил доводы ответчика о неподписании акта сверки взаимных расчетов между сторонами, принимая во внимание наличие в материалах дела протокола осмотра электронной почты главного бухгалтера истца, составленного нотариусом, из содержания которого следовало, что документооборот производился с почтовых ящиков, находящихся в доменной зоне ответчика, и наличие скан-копии подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-388/2019 по делу №А41-36852/2018).

В другом деле протоколы осмотра интернет-страниц нотариусом не только явились доказательством наличия между сторонами переписки в рамках заключенного договора, но и подтвердили факт обмена сообщениями между надлежащими (уполномоченными) представителями сторон (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019 N Ф07-9864/2019 по делу №А56-112073/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 03.02.2020 № 307-ЭС19-26518 отказано в передаче дела №А56-112073/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Защита прав на товарный знак.

Среди распространенных случаев привлечения нотариуса к обеспечению доказательств можно назвать и незаконное использование чужого товарного знака.

Согласно ст. 1477 ГК РФ средством индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей служит товарный знак, зарегистрированный в установленном законом порядке. Лицо, на которое он зарегистрирован, а также лицо, получившее соответствующие права на основании лицензионного договора, обладают исключительным правом на товарный знак (ст. 1484 ГК РФ). И только такие лица (правообладатели) вправе распоряжаться товарным знаком любым, не противоречащим закону, способом, в т.ч. в сети Интернет (в доменном имени и при других способах адресации). Более того, обозначения, сходные с товарным знаком правообладателя, в отношении товаров, для индивидуализации которых такой товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате использования таких обозначений возникнет вероятность смешения, могут быть использованы только с разрешения правообладателя. Часть 3 ст. 1515 ГК РФ обязывает лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг.

Одним из способов продвижения товарного знака (определенных групп товаров) на рынке является его использование в качестве доменного имени в сети Интернет. И если товарный знак таким образом используется лицом, не обладающим соответствующими правами, или такое лицо использует обозначение, сходное с товарным знаком до степени смешения, правообладатель вправе защищать свои права, а именно: запретить использование соответствующих обозначений ненадлежащим лицом, а также, по своему выбору, потребовать возмещения убытков или выплаты компенсации, согласно ч. 4 ст. 1515 ГК РФ. Так, Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2014 N С01-316/2013 по делу №А40-37045/2013 (Определением ВАС РФ от 28.04.2014 №ВАС-5235/14 отказано в передаче дела №А40-37045/2013 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления) подтвержден вывод судов о запрете использования в качестве доменного имени обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, и взыскании компенсации в пользу правообладателя.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд, в том числе, учел нотариальный протокол осмотра сайта, доменное имя которого (наряду с товарным знаком) являлось предметом судебного разбирательства.

Защита прав на фотографические материалы.

В Интернете можно найти любые фотографии: от личного архива обычных пользователей до профессиональных снимков. Мы не только умиляемся снимкам животных, вдохновляемся запечатленной на снимках красотой окружающей природы, пересылаем друг другу смешные снимки, но и используем такие фотографии в личных и профессиональных целях. Размещаем понравившиеся снимки на своих страничках в социальных сетях, профессиональных сайтах, используем изображения в рекламной и сувенирной продукции и т.п. И далеко не все мы задумываемся о том, что, используя размещенные во всемирной паутине фотографии, зачастую нарушаем закон.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, ст. 1259 ГК РФ относит к объектам авторских прав, подлежащим защите. И использование фотографий без согласия правообладателя может повлечь привлечение к ответственности. Так, с ответчика была взыскана компенсация за незаконное использование и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет фотографических произведений, а также взысканы компенсации судебных расходов, а также расходов по нотариальному обеспечению доказательств.

В качестве доказательств неправомерного использования фотографий истец предъявил протокол осмотра письменных доказательств (интернет-страниц официального сайта ответчика), произведенного нотариусом, подтверждающий размещение на интернет-ресурсе ответчика фотографий, являющихся интеллектуальной собственностью истца (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.07.2015 по делу №А76-21954/2014).

Необходимо отметить, что в данном случае автор указал свое авторство на созданные произведения, поскольку данные произведения были опубликованы в его личном электронном блоге. Более того, на каждой фотографии была нанесена маркировка с указанием фамилии и имени автора, а также адреса его личного блога.

Размещение фотографий в общем доступе в сети Интернет ни в коем случае не дает права лицам, не обладающим правами на данные произведения, использовать их без согласия истинного правообладателя. А, согласно ст. 1229 ГК РФ, отсутствие запрета на использование не является согласием или разрешением.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 №11АП-11131/2019 по делу №А65-8399/2019, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2018 №С01-216/2017 по делу №А60-24052/2016.

Фиксирование фактов, имеющих юридическое значение.

В корпоративных правоотношениях обеспечение доказательств нотариусом также может сыграть важную роль. Так, в деле по иску акционеров к обществу о признании недействительным решения годового общего собрания нотариус по заявлению акционеров засвидетельствовал факт вскрытия конвертов, внутри которых вместо предусмотренного законодательством пакета документов находились чистые листы бумаги (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.08.2009 по делу №А32-21556/2008-55/318).

В рамках обеспечения доказательств нотариус также вправе установить идентичность информации, размещенной в Интернете, документам на бумажном носителе, например с целью дальнейшего выявления признаков нарушений законодательства, примером чего может служить привлечение к ответственности общества за совершение налогового правонарушения, в т.ч. путем предоставления в налоговый орган недостоверной информации с целью получения налоговой выгоды (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 по делу №А40-19945/12-99-94 (Постановлением ФАС Московского округа от 22.07.2013 по делу №А40-19945/12-99-94 данное Постановление оставлено без изменения)).

Защита чести, достоинства и деловой репутации.

В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации нотариальное обеспечение доказательств также может сыграть ключевую роль. Физические лица и хозяйствующие субъекты на принадлежащих им сайтах и страничках различных социальных сетей размещают информацию о своей деятельности, делятся новостями, публикуют другие сведения. Зачастую с помощью размещенных таким образом объявлений предприниматели ведут войну друг с другом за «место под солнцем», распространяя о своих конкурентах порочащую их информацию.

Но как только нарушитель узнает, что является ответчиком по делу, порочащая конкурента информация таинственным образом исчезает с его ресурса. Положительным в данном случае является факт прекращения нарушения прав истца. Но, с другой стороны, на протяжении определенного периода информация была размещена, с ней знакомились посетители ресурса, ее принимали к сведению, она побуждала к определенным действиям. Другими словами, за время размещения такой информации потерпевшей стороне мог быть причинен ущерб. А если к тому времени, как суд решит ознакомиться с информацией, она исчезнет, то доказать факт нарушения будет невозможно. Российской судебной практике неизвестны случаи проведения дорогостоящих технических экспертиз, которые могли бы подтвердить факт размещения на определенном ресурсе интересующей информации.

Следовательно, в подобных спорах доказательства, обеспеченные нотариально, признаются судами допустимыми (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 №Ф05-15758/2015 по делу №А40-154479/14).

Порядок обеспечения доказательств нотариусом.

Следует отметить, что действия нотариуса не подразумевают оценку того или иного обстоятельства. Они направлены на фиксирование информации, являющейся предметом спора с целью предоставления результата нотариального действия — протокола осмотра — в качестве доказательств в орган, осуществляющий производство по делу.

Обеспечение доказательств нотариусом осуществляется в рамках Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. ст. 102 и 103), в т.ч. путем проведения осмотра письменных и вещественных доказательств.
В соответствии с п. 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. Решением Правления ФНП от 28.08.2017 №10/17, Приказом Минюста России от 30.08.2017 №156), при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

Если заинтересованное лицо имеет основания полагать, что необходимые для защиты его прав доказательства могут оказаться недоступными впоследствии, такое лицо вправе обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением.

После принятия заявления нотариус назначает время и место выполнения действий по обеспечению доказательств, а именно, осмотра интернет-страниц соответствующих ресурсов, о чем уведомляет стороны и заинтересованных лиц. Однако в случаях, не терпящих отлагательства, а также если не представляется возможным определить, кто будет участвовать в деле, уведомление может не осуществляться. Если же уведомления сторонам направлены, но их представители не явились, это не будет являться препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Более того, Федеральная нотариальная палата в Письме от 13.01.2012 №12/06-12 разъясняет, что поскольку размещенная в Интернете информация в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, что приведет к безвозвратной утере соответствующего доказательства нарушения прав, осмотр информации в целях ее фиксации в качестве доказательства не терпит отлагательства.

Аналогичной точки зрения придерживаются, например, ФАС Московского округа в своем Постановлении от 02.11.2009 №КГ-А40/11299-09 по делу №А40-14138/09-5-163 и Московский городской суд в Апелляционном определении от 28.01.2013 №11-2745.

По результатам осмотра интернет-страниц нотариус составляет протокол осмотра доказательств, содержащий следующую информацию:

• дату и место производства осмотра;
• фамилию, инициалы нотариуса, производящего осмотр, дату и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;
• сведения о заинтересованных лицах, участвующих в осмотре и обратившихся за совершением нотариального действия, а именно: фамилия, имя, отчество физического лица полностью, дата рождения, наименование и реквизиты удостоверяющего личность документа, адрес места жительства или преимущественного пребывания (при совершении нотариальных действий от имени иностранных граждан также указывается их гражданство); полное наименование юридического лица, ИНН, юридический адрес; дата и место государственной регистрации, номер регистрационного свидетельства, адрес фактического места нахождения;
• обстоятельства, обнаруженные при осмотре.

К протоколу осмотра прилагается распечатка интернет-страниц, в отношении которых совершалось нотариальное действие.

С одной стороны, нарушение хотя бы одного из вышеперечисленных правил может повлечь признание соответствующих доказательств недопустимыми (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 № 09АП-14699/2013-ГК по делу №А40-111021/2012).

С другой стороны, суд может дать им надлежащую оценку в совокупности с иными доказательствами (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2013 по делу №А45-6360/2013 (Определением ВАС РФ от 28.04.2014 № ВАС-4761/14 отказано в передаче дела №А45-6360/2013 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления)).