Заключение эксперта

Что такое заключение эксперта

Заключение эксперта, или в распространенной речи экспертное заключение, — это результат проведенного экспертом исследования, в котором с использованием специальных знаний исследуются представленные объекты и материалы и формулируются ответы на поставленные вопросы. В уголовном процессе это определение непосредственно закреплено в части 1 статьи 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ); требования к содержанию документа установлены статьей 204 УПК РФ. В гражданском и арбитражном процессе содержание заключения регулируют статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) соответственно, а в административном судопроизводстве статья 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Заключение является результатом судебной экспертизы, если исследование назначено в предусмотренном процессуальным законом порядке. Само по себе наличие у документа названия «экспертное заключение» еще не означает, что он имеет процессуальный статус заключения судебного эксперта. Особенно отчетливо это правило сформулировано для арбитражного процесса: пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъясняет, что заключение по внесудебной экспертизе или экспертизе, назначенной по другому делу, не признается заключением эксперта по рассматриваемому делу, хотя может учитываться как иной документ доказательство по статье 89 АПК РФ.

Именно поэтому следует различать:

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснено: справки, акты и иные результаты исследований, полученные вне установленной процедуры судебной экспертизы, сами по себе не превращаются в заключение судебного эксперта. Когда необходимо именно исследование с использованием специа

Кто дает экспертное заключение?

Судебную экспертизу может проводить не только государственный судебный эксперт. Статья 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» допускает проведение экспертиз лицами, не являющимися государственными судебными экспертами, если они обладают необходимыми специальными знаниями; на такую деятельность распространяется в том числе статья 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» о содержании заключения. Согласно статье 79 ГПК РФ экспертиза по гражданским делам может поручаться государственному учреждению, негосударственной экспертной организации либо конкретному эксперту. При этом для отдельных видов экспертиз законодательством могут устанавливаться специальные требования и ограничения.

Не следует также ставить перед экспертом вопрос, который фактически требует разрешить сам юридический спор. Пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указывает, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не должны передаваться эксперту; исключение связано, в частности, с установлением содержания иностранного права в предусмотренных законом случаях.

Содержание и форма заключения эксперта

Для поискового запроса «из чего состоит заключение эксперта» важна не формальная схема из трех разделов, а обязательные сведения, позволяющие суду понять, кто, на каком основании, какими методами и на каком материале провел исследование и почему пришел к конкретному выводу.

Общие требования подробно закреплены в статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение составляется письменно и подписывается экспертом или экспертами. Закон требует отражать сведения о времени и месте экспертизы, основаниях ее проведения, назначившем ее органе или лице, экспертном учреждении и самом эксперте, поставленных вопросах, исследованных объектах и материалах, присутствовавших лицах, проведенных исследованиях и примененных методах, оценке результатов, обосновании и итоговых выводах. Иллюстрирующие материалы являются приложением к заключению.

Поэтому полноценное экспертное заключение для суда должно позволять последовательно ответить как минимум на следующие вопросы:

Аналогичная логика закреплена в процессуальных кодексах. Например, статья 204 УПК РФ требует указать дату, время и место экспертизы, основание ее производства, назначившее ее должностное лицо, сведения об экспертном учреждении и эксперте, предупреждение об ответственности, вопросы, объекты и материалы исследования, присутствовавших лиц, содержание и результаты исследования с примененными методиками, выводы и их обоснование.

Эксперт не всегда ограничен только буквальными ответами на вопросы суда. Если во время исследования выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела и относящиеся к предмету экспертизы, процессуальное законодательство в соответствующих случаях позволяет отразить их в заключении, даже если отдельный вопрос об этих обстоятельствах не формулировался. Такое правило прямо закреплено, например, в УПК РФ.

При этом распространенная формула «в заключении обязательно должны быть введение, исследовательская часть и выводы» требует аккуратности. Закон устанавливает прежде всего обязательное содержание документа, а не универсальные названия его структурных разделов для всех возможных экспертиз. Главный вопрос для суда это содержатся ли необходимые сведения и можно ли проверить логику перехода от исходных данных и примененной методики к выводам.

В административном судопроизводстве есть еще одна особенность: статья 82 КАС РФ предусматривает общее правило о письменном заключении, но при проведении экспертизы непосредственно в судебном заседании допускает предусмотренную кодексом процессуальную форму представления результатов. Поэтому универсальное утверждение о том, что абсолютно в любом виде судопроизводства экспертное заключение существует только в одной и той же форме, будет неточным.

Назначение экспертизы и вопросы эксперту

В гражданском деле экспертиза назначается, когда при рассмотрении спора возникают вопросы, требующие специальных знаний. Стороны и другие участвующие в деле лица вправе предложить суду вопросы, просить поручить исследование конкретному эксперту или экспертному учреждению, заявлять отвод, знакомиться с определением о назначении экспертизы и заключением, а также ходатайствовать о дополнительной или повторной экспертизе. Окончательный круг вопросов определяет суд, а отклонение предложенных сторонами вопросов должно быть мотивировано.

В арбитражном процессе участвующие в деле лица также могут ходатайствовать о кандидатуре эксперта или экспертного учреждения, заявлять отвод, предлагать дополнительные вопросы, знакомиться с заключением и просить провести дополнительную или повторную экспертизу. Окончательное содержание вопросов определяется судом.

Правильно сформулированный вопрос должен относиться к специальным знаниям эксперта и позволять получить проверяемый фактический вывод. Например, вместо вопроса «нарушил ли ответчик договор?» суду обычно необходимо установить фактическое обстоятельство, требующее специальных знаний: соответствует ли выполненная работа проектной документации, имеются ли дефекты, какова причина их возникновения, каков объем необходимых восстановительных работ и так далее. Разрешение юридического вопроса о наличии нарушения, виновности стороны или правовых последствиях установленных фактов относится к суду. Для арбитражных дел такой подход прямо следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

После получения заключения исследование доказательства не заканчивается. В гражданском процессе оно оглашается и может быть исследовано в судебном заседании; эксперту могут задаваться вопросы для разъяснения и дополнения заключения. Сходные механизмы предусмотрены в арбитражном и административном судопроизводстве.

Поэтому сторонам желательно анализировать заключение не только по итоговой фразе «да/нет», но и по всей цепочке: вопрос суда → представленные исходные данные → выбранная методика → проведенное исследование → полученные результаты → обоснование → конечный вывод.

Именно разрыв в этой цепочке, например, использование не тех исходных данных, отсутствие объяснения метода, внутреннее противоречие или вывод, который не следует из исследовательской части, может иметь существенно большее значение, чем простое несогласие стороны с результатом.

Как суд оценивает заключение эксперта

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и не является обязательным для суда только потому, что подготовлено экспертом. Оно оценивается вместе с другими доказательствами. Пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъясняет, что заключение не имеет для суда заранее установленной силы, а при принятии или отклонении доказательства суд должен привести соответствующие мотивы. В гражданском процессе статья 86 ГПК РФ также предусматривает оценку заключения судом по общим правилам статьи 67 ГПК РФ.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» закрепляет тот же принцип применительно к уголовному судопроизводству: заключение эксперта не обладает заранее установленной доказательственной силой и должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами. При такой оценке имеют значение в том числе компетентность эксперта и достаточность представленных ему объектов и материалов.

Именно поэтому юридически неточно писать, что нарушение требований к оформлению заключения просто «снижает его доказательственную силу». Последствия зависят от характера нарушения. Суд может установить, что отдельный недостаток не влияет на достоверность вывода, а может признать проблему существенной, поставить дополнительные вопросы эксперту либо при наличии предусмотренных законом оснований назначить дополнительную или повторную экспертизу. Оценка производится не формально по количеству недостатков, а с учетом относимости, допустимости, достоверности и совокупности доказательств в конкретном процессе.

Внесудебное заключение также не следует представлять читателю как полный эквивалент судебной экспертизы. Оно действительно может быть полезно до обращения в суд: позволяет оценить техническую или экономическую сторону спора, определить необходимость иска, подготовить вопросы и доказательства. Но его процессуальный статус зависит от вида производства. Пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъясняет, что результат внесудебной экспертизы не приобретает статус заключения эксперта по рассматриваемому делу; он может быть принят как иной документ в порядке статьи 89 АПК РФ.

Отсюда практический вывод: фраза «закажите независимую экспертизу, и суд обязан принять ее как экспертное заключение» юридически неправильна. Такой документ может иметь доказательственное значение, но не лишает суд права назначить собственную судебную экспертизу и не предрешает оценку доказательств.

Как проверить и оспорить заключение эксперта

Само по себе несогласие с результатом экспертизы не означает, что заключение автоматически исключат из дела. Для эффективного возражения необходимо показать конкретный недостаток исследования или процессуальной процедуры: неправильные исходные данные, исследование не всех объектов, противоречие между исследовательской частью и выводами, отсутствие ответа на вопрос, выход эксперта за пределы специальных знаний, использование сомнительной методики, недостаточность материалов, нарушение порядка назначения экспертизы или иное обстоятельство, влияющее на достоверность и проверяемость выводов.

Практически заключение целесообразно проверять по четырем группам обстоятельств.

Компетентность эксперта. Соответствуют ли его образование, специальность и профессиональная подготовка предмету конкретного исследования; указаны ли предусмотренные законом сведения об эксперте. Требования к сведениям об эксперте прямо входят в установленное законом содержание заключения.

Процессуальная процедура. Совпадают ли вопросы и объекты исследования с определением суда; не получил ли эксперт исходные материалы от одной из сторон в обход суда; соблюдались ли процессуальные права участников. Пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», например, указывает, что участвующие в деле лица не должны самостоятельно передавать судебному эксперту материалы и документы без участия суда.

Методика и исходные данные. Достаточно ли объектов для исследования, объяснены ли примененные методы, исследованы ли значимые материалы, можно ли проследить полученный результат. Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» предусматривает необходимость учитывать при оценке экспертного заключения квалификацию эксперта и достаточность материалов, которые были ему предоставлены.

Логика выводов. Отвечает ли эксперт на поставленные вопросы, не противоречат ли ответы друг другу, следуют ли они из изложенного исследования и не разрешает ли эксперт вместо суда правовой вопрос.

При наличии сомнений сторона может представить письменные возражения, заявить о вызове эксперта для пояснений и вопросов и, при наличии соответствующих оснований, ходатайствовать о дополнительной либо повторной экспертизе. В гражданском процессе право заявлять такие ходатайства прямо закреплено статьей 79 ГПК РФ.

Здесь принципиально важно различать дополнительную и повторную экспертизу. Дополнительная применяется, когда первоначальное заключение недостаточно ясно или полно либо возникает необходимость исследовать дополнительные вопросы; повторная связана с сомнениями в правильности или обоснованности уже полученного заключения, противоречиями в выводах и другими предусмотренными законом основаниями. Повторное исследование поручается другому эксперту или экспертам. Различие этих оснований предусмотрено статьей 87 ГПК РФ и статьей 87 АПК РФ.

Важно также не обещать читателю возможность «отменить экспертизу» отдельным самостоятельным иском. Как правило, вопрос о качестве и доказательственном значении заключения разрешается в рамках того процесса, где заключение используется: через возражения, исследование документа, вопросы эксперту, назначение дополнительной или повторной экспертизы и последующее обжалование судебного акта. Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» разъясняет, что оценка заключения эксперта оспаривается вместе с приговором или иным итоговым судебным решением; в арбитражном процессе, согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определение о назначении экспертизы по общему правилу также не является самостоятельно обжалуемым актом, хотя имеются процессуальные особенности, когда производство по делу приостанавливается.

Для подробной процедуры этот блок на основной странице лучше не раздувать и вести читателя внутренней ссылкой на уже существующий материал «Оспорить судебную экспертизу», где тема возражений и повторной экспертизы раскрывается отдельно.

Частые вопросы о заключении эксперта

Заключение эксперта обязательно для суда?

Нет, это доказательство, которое оценивается вместе с другими материалами дела. Суд вправе не согласиться с выводами эксперта, но его оценка должна быть мотивированной и основанной на правилах соответствующего процессуального закона. Такой подход действует, в частности, в гражданском и арбитражном процессе.

Экспертное заключение и заключение эксперта, одно и то же?

В повседневной речи эти выражения часто используются как синонимы, поэтому обе формулировки целесообразно использовать на странице. Однако в процессуальном законодательстве основной термин «заключение эксперта». Например, именно так называется статья 204 УПК РФ, а статья 80 УПК РФ дает соответствующее определение.

Кто имеет право давать заключение эксперта?

Судебная экспертиза может поручаться государственному экспертному учреждению, негосударственной экспертной организации либо в предусмотренных законом случаях конкретному лицу, обладающему необходимыми специальными знаниями. Само отсутствие статуса государственного судебного эксперта не означает, что лицо во всех случаях лишено возможности провести судебную экспертизу.

Можно ли заказать экспертное заключение самостоятельно до суда?

Да, сторона может получить внесудебное исследование, однако оно не становится автоматически заключением судебного эксперта. Например, в арбитражном процессе результат внесудебной экспертизы может рассматриваться как иной документ-доказательство, но не как заключение эксперта по назначенной данным судом судебной экспертизе.

Может ли эксперт сделать вывод по вопросу, который ему не задавали?

В пределах предмета исследования процессуальное законодательство допускает отражение выявленных экспертом значимых обстоятельств, даже если отдельный вопрос о них не был сформулирован. В уголовном процессе это прямо предусмотрено частью 2 статьи 204 УПК РФ.

Можно ли задавать эксперту дополнительные вопросы после получения заключения?

Да, процессуальные кодексы предусматривают исследование заключения и возможность получения пояснений эксперта. Например, в административном судопроизводстве после оглашения заключения эксперт может дать пояснения и отвечает на дополнительные вопросы участвующих в деле лиц и суда; соответствующий механизм существует и в гражданском и арбитражном процессах.

Когда нужна повторная экспертиза?

Повторная экспертиза предназначена не просто для ситуации, когда стороне не понравился результат. Необходимы процессуальные основания прежде всего сомнения в правильности или обоснованности первоначального заключения либо противоречия, которые нельзя устранить иным способом. Для недостаточной ясности или полноты первоначального исследования применяется дополнительная экспертиза.

Может ли эксперт ответить на вопрос, кто прав в споре?

Эксперт устанавливает обстоятельства посредством специальных знаний, а применение российского права и конечная правовая квалификация принадлежат суду. Для арбитражных дел Пленум ВАС РФ прямо запрещает ставить перед экспертом вопросы права и правовых последствий оценки доказательств, кроме специальных предусмотренных законом ситуаций, связанных, например, с содержанием иностранного права.

• Правовой журнал