Суд признал Instagram трансляцию допустимым доказательством в деле о защите деловой репутации

Мосгорсуд признал трансляцию в Instagram допустимым доказательством в деле о защите деловой репутации

В споре о защите деловой репутации суд первой инстанции и апелляционная инстанция рассматривали иск пластического хирурга, который обратился в Басманный районный суд Москвы с требованием опровергнуть сведения, распространённые в интернете. Истец утверждал, что в ходе видеотрансляции в Instagram другой пользователь соцсети заявил о том, что у него поддельный диплом, а также что против него возбуждено уголовное дело с почти сотней потерпевших.

Суд первой инстанции признал, что изложенные сведения не соответствуют действительности и наносят ущерб деловой репутации врача. В апелляции же ответчик заявляла, что её высказывания – оценочные и основаны на открытых источниках СМИ, и что публикации в Instagram не могут использоваться как доказательство, поскольку соцсеть находится под ограничением.

Однако Московский городской суд отказал в удовлетворении этих возражений, при этом отметил, что:

• Ответчица не смогла доказать, что дословно воспроизвела материалы СМИ.
• Возможность неограниченного распространения спорных сведений посредством открытой трансляции в Instagram делает такие материалы пригодными в качестве доказательства.
• Сам факт того, что соцсеть формально запрещена, не освобождает пользователя (не занимающегося запрещённой деятельностью) от ответственности за размещённый контент.

В итоге было признано, что трансляция (стрим-эфир) действительно содержит сведения, порочащие истца, и может быть использована как доказательство в гражданском процессе.

Комментарии и значимость

• Решение подтверждает, что открытые публикации и трансляции в интернете — даже в соцсетях, которые официально подпадают под ограничения  могут рассматриваться судами как допустимые доказательства.
• Это подчёркивает важность внимательного отношения к содержанию онлайн-трансляций: участники стримов могут нести ответственность за высказывания, даже если выступают от имени псевдонима.
• С точки зрения защиты деловой репутации, решение усиливает возможность судебного реагирования на дезинформацию, размещённую в интернете, и разъясняет, что формальные ограничения платформ не автоматически исключают их материалов из процесса.

• Новости законодательства