ВС РФ Раздел квартиры купленной на социальную выплату оформленную в браке

Раздел имущества и социальная выплата: Верховный Суд подтвердил принципы равенства долей

Фактические обстоятельства дела на основе Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 августа 2025 года № 5-КГ25-99-К2.

Бывший муж (истец), действующий также в интересах своего несовершеннолетнего сына В.П., обратился в суд с иском к бывшей жене (ответчице) о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю квартиры. В браке между ними была жена-сотрудница органов внутренних дел, получившая единовременную социальную выплату (ЕСВ) на семью из трёх человек, использованную для приобретения жилого помещения, стоимостью 16 млн рублей, договор купли-продажи оформлен уже после расторжения брака.

Суд первой инстанции признал квартиру совместно нажитым имуществом супругов и определил доли: по половине каждому. Апелляционный суд и кассационная инстанция, напротив, отказали в разделе, исходя из того, что имущество приобретено уже после расторжения брака и оформлено на ответчицу.

Справочно: Что такое социальные выплаты.

Правовые вопросы, поставленные в кассации

Истец в кассационной жалобе усмотрел нарушения норм материального права (Семейного кодекса РФ, а также Федерального закона о социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел) и процессуальных норм. Основные вопросы касались:

• признаётся ли полученная единовременная социальная выплата (при которой семья состояла из трёх человек) целевой выплатой, но при этом подлежащей разделу как совместная собственность супругов;
• влияет ли дата оформления права собственности, если выплата была предоставлена и потрачена в период брака;
• возможно ли, что ответчица скрыла факт получения выплаты с целью избегания раздела имущества;
• соблюдены ли принципы равенства долей супругов (СК РФ ст. 39) и требования закона при разделе.

Позиция судов

• Первый суд (Черемушкинский районный суд Москвы) удовлетворил иск частично, разделив имущество пополам, исходя из того, что выплата была получена супругой, когда они состояли в браке и с учётом членов семьи — мужа и ребёнка.
• Апелляция и кассация пришли к обратному выводу: поскольку квартира приобретена после расторжения брака, право собственности оформлено на ответчицу, они отказали в разделе.

Решение Верховного Суда РФ

ВС РФ постановил отменить апелляционное и кассационное определения и оставить в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям:

1. Семейное кодекс РФ, ст. 34 — всё имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью, независимо от того, на чьё имя оформлено право;
2. Федеральный закон № 247-ФЗ (2011) о социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел, в том числе его нормы о единовременной социальной выплате: выплата должна учитываться при членах семьи на момент её предоставления, что было сделано;
3. Суд установил, что выплата была получена, использована на приобретение жилого помещения в период брака, и что ответчица была в браке и совместно проживала с мужем и ребёнком, что делает спорную жилплощадь совместной собственностью по СК РФ;
4. Апелляционные и кассационные суды не учли, что дата оформления права собственности (после развода) не должна лишать истца права на долю, если средства были получены, сделаны обязательства и действия к приобретению имущества в браке;
5. Продемонстрированы признаки злоупотребления правом: скрытие факта выплаты и стремление избежать обязанностей по разделу.

Правовые нормы, на которые опирался Суд

• Семейный кодекс РФ, статьи 33, 34, 38, 39: о совместной собственности супругов и равенстве долей;
• Федеральный закон № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел»: нормы о порядке предоставления единовременной социальной выплаты, учёте членов семьи;
• Гражданский кодекс РФ: нормы о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ) как правовой принцип;
• Гражданский процессуальный кодекс РФ: кассационный порядок, основания отмены судебных постановлений (статьи 390.14-390.16 ГПК РФ).

Юридическая значимость решения

Это определение Верховного Суда важно по следующим причинам:

• Подтверждается, что дата приобретения недвижимости и регистрация права собственности после расторжения брака не исключают её признание совместно нажитым имуществом, если средства и действия для приобретения были в браке.
• Подчёркивается, что целевые выплаты, в том числе социальные, даже при их целевом назначении, могут стать предметом раздела, если они получены с учётом семьи и использованы на общей нужде.
• Решение усиливает практику, что скрытие информации об источнике средств может рассматриваться как злоупотребление правом.
• Обращает внимание на то, что судебные инстанции должны учитывать фактические обстоятельства: состав семьи на момент получения выплаты, проживание, участие супруга.

Практические уроки

Для судебной защиты и правоприменения важно:

• документально фиксировать состав семьи на момент получения социальных выплат или другой государственной поддержки;
• сохранять доказательства совместного проживания, участия супруга при исполнении жилищных гарантий;
• помнить, что оформление собственности лишь формальность, главное происхождение средств и момент, когда они были получены;
• при разделе совместного имущества поднимать вопрос злоупотребления правом, если одна из сторон намеренно скрыла сведения или действовала с целью избежать обязанностей.

• Новости законодательства