ВС РФ вернул мантии московскому судье, обвинённому в «предрешённом приговоре»

ВС вернул мантии московскому судье, обвинённому в «предрешённом приговоре»

Высший Суд Российской Федерации восстановил в должности бывшего федерального судью, 41-летнего Андрея Киприянова — он снова получил мантии после дисциплинарного отстранения. Ранее Киприянова лишили статуса за нарушения процессуальной дисциплины и подозрения в предвзятости при вынесении приговора.

С 2012 года Андрей Киприянов работал в Щербинском районном суде Москвы. С 2019 года специализировался на уголовных делах, затем около полугода совмещал должности: судьи и председателя (исполняющего обязанности).

В ноябре 2023 года началась проверка его работы как обычная выездная проверка, затем особое внимание обратили на его деятельность: задержки в подготовке дел, просрочки изготовления протоколов, манипуляции с судебной базой данных, возможное ненадлежащее общение с подсудимым.

Фигурировал спорный эпизод по делу программиста Джамала Мамутова, обвинённого в трёх эпизодах по части 4 статьи 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотиков). Судья Киприянов переквалифицировал обвинение на менее тяжкий состав (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и назначил 4 года лишения свободы. Перед оглашением приговора он допустил реплику, что наказание может быть назначено «после праздников», что комиссия расценила как проявление предрешённости вердикта.

На основании этих и других выявленных фактов Московская квалификационная коллегия судей и Высшая квалификационная коллегия судей признали нарушения системными, объявили поведение Киприянова несовместимым со статусом судьи, отстранили его от должности и лишили квалификационного класса.

Что решил Верховный Суд

В жалобе Киприянова ВС проверил материалы дела, включая видеозаписи процесса, документы и объяснения сторон.

Суд установил, что ключевые обвинения — в том числе реплика о наказании «после праздников» не подтверждаются как предрешённые и обязательные указания о вердикте. ВС пришёл к выводу, что слова судьи скорее отражали понимание ходатайств и позиции прокуратуры, а не собственную позицию по делу.

Также ВС отметил, что многие выявленные нарушения — просрочки, ошибки в базе данных, недоработки в документах к моменту рассмотрения жалобы были устранены. Поскольку не доказано, что эти нарушения нанесли ущерб правосудию, и отсутствует прямая жалоба от участников процесса, наказание признано несоразмерным.

Значение решения

• Восстановление судьи показывает, что даже при серьёзных дисциплинарных претензиях необходимо наличие доказательств, подтверждающих нарушения, особенно в части беспристрастности.
• Решение подчёркивает принцип: сомнения толкуются в пользу судьи, если не доказано, что его действия однозначно нарушили нормы уголовного и процессуального права.
• Прецедент может повлиять на дисциплинарную практику в отношении судей, особенно когда речь идёт об оценке устных реплик и поведения в зале суда.

Законодательная база и практика

• Вопросы дисциплинарной ответственности судей регулирует Закон о статусе судей, а полномочия по отстранению и лишению классов квалификационные коллегии судей.
• Принцип беспристрастности и объективности закреплён в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и Конституции РФ, а также в судебной практике ВС.
• Дата, когда были устранены нарушения, и наличие положительных характеристик судьи часто учитываются при оценке наказания.

• Новости законодательства