Москва, м. Беляево, Профсоюзная, дом 93А, офис 2Б
RU
Записаться
на прием в офис
Пн-Пт с 11:00 до 17:00
Консультация онлайн
+7 (495) 532-54-57
+7 (926) 174-26-83
[mistape format="image" class="mistape_caption_footer" image="/wp-admin/images/yes.png"]
Доп материалы
Рейдерский захват тюменского оператора связи «Зуммер» провалился
Suvorov.Legal

Рейдерский захват тюменского оператора связи «Зуммер» провалился

Рейдерский захват тюменского оператора связи "Зуммер" провалился

«Северное волокно» пыталось через уголовное преследование захватить предприятия «Зуммер»

Сергей Сорогин, занимающий должность генерального директора и владеющий 35% акций компании «Северное волокно», без разрешения организации произвел несанкционированное расходование средств, используя их для погашения своего личного долга перед Себрабанком в размере 10 миллионов рублей.

Указанная сумма была впоследствии взыскана с Сорогина, и он был отстранен от руководства компанией. Ему было предложено продать свои 35% акций по балансовой стоимости в 80 миллионов рублей, однако он отказался и начал корпоративную борьбу с намерением завладеть всим бизнесом своего бывшего партнера.

Параллельно с подачей исков в арбитраж, Сорогин обратился в правоохранительные органы, утверждая, что материнская компания «Зуммер» не передала «Северному волокну» два завершенных объекта, что, по его мнению, причинило ущерб его интересам в качестве участника. В качестве доказательства он предоставил договор подряда, который позднее был признан экспертным учреждением Минюста фальшивым.

Тем несмотря на это, Калининский районный суд Тюмени проигнорировал обе эти ситуации, а также игнорировал тот факт, что на момент рассмотрения спора Сорогин не был акционером компании, а доли принадлежали его супруге, которую суд посчитал лишь формальным владельцем. Вопрос о допустимости разрешения акционерного конфликта в уголовном процессе не был поднят, несмотря на то, что участник компании считал, что ущерб компании был вызван действиями юридического лица.

Справочно: адвокат по корпоративным спорам.

Михаил Троцкий, как единственный участник «Зуммера», был осужден по части «б» статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к уплате штрафа. Однако он был освобожден от уплаты этого штрафа благодаря амнистии и ему было снято уголовное наказание. Тем не менее, суд удовлетворил гражданский иск Сергея Сорогина, который предстал в качестве потерпевшего, и присудил ему компенсацию ущерба в размере 416 миллионов рублей. Эта сумма была рассчитана как 35% от общего ущерба, причиненного «Северному волокну» в размере почти 1,2 миллиарда рублей. Приговор в этой части был подтвержден на апелляционном уровне.

После этого Сорогин предпринял шаги по захвату бизнеса Троцкого в полном объеме. До вынесения приговора он продал право на взыскание почти половины суммы компенсации, которую составляют 200 миллионов рублей, всего за 50 000 рублей. Покупателем оказался известный эксперт по банкротству и «поглощению» предприятий, Дмитрий Горин, чья команда уже поддерживала Сорогина в ходе судебного процесса. Вместе с другими кредиторами, они начали подготавливать основу для взыскания всей доли в ООО «Зуммер», которая составляет 100%.

Так как Михаил Троцкий не мог выплатить всю сумму сразу, началась процедура банкротства компании. Несмотря на то, что «Зуммер» продолжал быть прибыльным и действующим бизнесом, предприниматель предложил реструктурировать долг, но Арбитражный суд Тюменской области отказал ему в этой возможности, отказав варианту постепенной выплаты долга без разорения компании. Даже при наличии стоимости банкротного имущества, которая превышала долг несколько раз.

По словам представителей Михаила Троцкого, сейчас прокуратура рассматривает возможность пересмотра приговора, который послужил основанием для начала процесса банкротства. Важно отметить, что проводится анализ поддельных документов, на основе которых был вынесен приговор. Проведенные экспертизы показали признаки подделки в различных копиях договоров подряда. Однако, местные органы Следственного комитета долгое время не принимают решение о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации, несмотря на наличие убедительных доказательств  (что такое отписка).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

    Поделиться с друзьями
    Все публикации

    Рекомендуемые статьи

    Обязательное нотариальное заверение смены директора фирмы
    Государственная Дума поменяла процедуру смены директора предприятий и организаций, а также внесения информации в ЕГРЮЛ и...
    Подробнее
    Судам разрешили оставлять банкротам единственное жилье в ипотеке...
    Судам разрешили оставлять за банкротами единственное жилье, приобретенное в ипотеку. Президент подписал соответствующий ...
    Подробнее
    КС РФ разрешил ИП требовать сразу две компенсации морального вреда...
    Конституционный Суд подтвердил, что индивидуальные предприниматели имеют право защищать свою репутацию как в арбитражном...
    Подробнее

    Сообщение об орфографической ошибке

    Следующий текст будет отправлен в нашу редакцию:

      Укажите имя и телефон
      Мы перезвоним и запишем Вас на консультацию в удобное время