Суды восстановили работника: работодатель не доказал добровольность увольнения без отработки

Новости законодательства

13.01.2026 144 Автор статьи: Андрей Суворов

Работодатель обязан не только принять заявление об увольнении, но и подтвердить, что волеизъявление работника было осознанным и добровольным. К такому выводу пришли суды при рассмотрении спора о восстановлении на работе, завершившегося в кассационной инстанции.

9 марта работник подал заявление об увольнении по собственному желанию с 10 марта без двухнедельной отработки. Работодатель удовлетворил просьбу и оформил увольнение. Однако уже с 10 марта по 7 апреля сотрудник находился на больничном в связи с инсультом.

21 марта работник направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении, указав на тяжелое состояние здоровья. После выхода с больничного 8 апреля он ознакомился с приказом об увольнении и сделал в нем отметку о несогласии, указав, что заявление было написано под принуждением. После этого сотрудник обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований. Однако апелляция отменила это решение и восстановила работника, а кассационный суд поддержал выводы апелляции.

Суды указали, что одной лишь подачи заявления об увольнении недостаточно для признания увольнения законным. Работодатель должен доказать, что увольнение являлось результатом добровольного и осознанного волеизъявления работника. В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств того, что в день подачи заявления работнику были разъяснены последствия увольнения без отработки, его право на отзыв заявления и сроки реализации этого права. Также работодатель не выяснил причины, по которым сотрудник настаивал на немедленном увольнении.

Доводы о том, что заявление об отзыве было подано за пределами установленного срока, суды отклонили, указав, что обращение от 21 марта являлось реализацией права на отзыв. Сам по себе факт замещения должности другим работником не свидетельствует о законности увольнения. Дополнительно суды приняли во внимание отметку истца о несогласии с увольнением, сделанную при ознакомлении с приказом.

Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, не подтвердившее невозможность осознавать свои действия на момент написания заявления, не изменило правовой оценки, поскольку отсутствие таких нарушений не освобождает работодателя от обязанности доказать соблюдение процедуры увольнения.

Документ: определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2025 № 88-19891/2025.