Адвокату запрещено разглашать условия и обстоятельства соглашения с доверителем

Адвокатская палата Санкт-Петербурга привлекла к дисциплинарной ответственности адвоката, за то, что он сообщил следователю о поведении своего бывшего клиента

Защищаемый лицо решил сменить своего адвоката в рамках уголовного дела. Следователь пригласил первого адвоката на допрос и запросил информацию о деталях подписания адвокатского соглашения и другие детали связанные с процессом защиты.

О данных фактах стало известно Адвокатской палате

Как отмечено квалификационной комиссией, из записей протокола следует, что адвокат предоставил свидетельства относительно условий заключения соглашения об оказании юридической помощи, а также о поведении и позиции своего клиента во время проведения следственных мероприятий. Конкретно, он утверждал, что «И. собственноручно составил заявление о том, что он желает, чтобы его защиту осуществлял именно я», «на И. не оказывалось никакого давления — ни психологического, ни физического. А также не было никаких угроз», и также отметил, что во время проведения очной ставки «клиент неожиданно для меня заявил о том, что абсолютно все документы, которые он ранее подписывал в ходе следствия, сфальсифицированы следователем, и что он данные документы подписывал не глядя либо даже вообще не подписывал и свои подписи в этих документах он не узнаёт». Адвокат также добавил, что это «не соответствует действительности, так как абсолютно все документы как я, так и И. внимательно читали и собственноручно подписывали».

Комиссия сделала вывод, что, предоставляя свидетельства о соглашении с И. без его согласия, адвокат раскрыл адвокатскую тайну, что является нарушением положений Кодекса профессиональной этики адвоката.

Из предоставленных адвокатом свидетельств следует, что он знал о изменении позиции своего клиента задолго до проведения допроса. В то же время следователь в своем письме указал, что причиной проведения допроса стало изменение позиции подозреваемого и его жалобы на нарушения уголовно-процессуальных норм на этапе предварительного следствия, и что «не было других допустимых способов установления фактов, связанных с указанными нарушениями, и проверки заявления подозреваемого».

Таким образом, адвокат фактически содействовал органам следствия, действуя вопреки интересам своего клиента. Он игнорировал показания клиента относительно обстоятельств проведения следственных мероприятий, занял позицию, противоположную позиции клиента и действовал вопреки его воле, что составляет нарушение положений подпункта 2 п. 1 ст. 9 КПЭА..

Вердикт палаты

Совет Адвокатской палаты объявил адвокату предупреждение.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями